Professor: ”1864” er måske kunstnerisk god, men historisk usand

Debatten om Ole Bornedals tv-serie "1864" skyldes, at DR falsk markedsførte serien som en korrekt gengivelse af et historisk forløb, skriver Tim Knudsen

Debatten om Ole Bornedals tv-serie om 1864 lider af en sammenblanding af to helt forskellige debatter: En diskussion om seriens kunstneriske kvaliteter og en diskussion om seriens historiske korrekthed eller manglen på samme, mener professor Tim Knudsen. -
Debatten om Ole Bornedals tv-serie om 1864 lider af en sammenblanding af to helt forskellige debatter: En diskussion om seriens kunstneriske kvaliteter og en diskussion om seriens historiske korrekthed eller manglen på samme, mener professor Tim Knudsen. - . Foto: Per Arnesen/Misto Film/DR.

Debatten om Ole Bornedals tv-serie om 1864 lider af en sammenblanding af to helt forskellige debatter.

Nu har en svensk professor, som ikke er historiker, fremhævet seriens kunstneriske kvaliteter (i Kristeligt Dagblad den 18. november). Den debat vil jeg ikke blande mig i. Her er jeg amatør - på samme måde som den svenske professor er amatør, når det gælder historie og statskundskab.

Bornedal har skabt en fantasi over nogle historiske begivenheder. Den metode har før frembragt ypperlig kunst, ingen tvivl om det.

Men ingen læser kun Shakespeare, hvis de skal til historieeksamen om Julius Cæsar. Bornedal har aldrig foregivet at ville give en historievidenskabelig rekonstruktion.

Så vidt jeg har forstået, undlod Bornedal helt bevidst at sætte sig ret meget ind i de faktiske begivenheder for at opnå det for ham bedst tænkelige resultat.

Den anden debat handler om, hvorvidt serien giver et dækkende billede af begivenhederne. Den debat skyldes, at DR falsk markedsførte serien som en korrekt gengivelse af et historisk forløb.

Derfor har historikeren Rasmus Glenthøj kaldt serien ”fordummende”. Det er den også, hvis man tror, at serien gav en ordentlig besked om, hvorfor det gik, som det gjorde.

Det vil føre for vidt her at opliste alle de friheder, som Bornedal tog sig. Her skal bare nævnes to: C.C. Hall, som var Monrads forgænger, er helt udeladt af serien. Men Hall havde en helt afgørende betydning for forløbet. Og Christian IX, som spillede en helt central rolle, som også er udeladt.

Hvis man vil forstå de politiske beslutningsprocesser i Danmark, der skabte katastrofen, anbefaler jeg min egen artikel ”Dommen over 1864”, som om kort tid udkommer i en artikelsamling redigeret af Inge Adriansen og Steen Bo Frandsen.

Tim Knudsen, professor i statskundskab, Grøndals Parkvej 40, Vanløse