Mangfoldigheden af opstandelsesfortolkninger åbner vel også for en fysisk variant?

Mig bekendt er der ingen, som ligger inde med den fulde sandhed om, hvad der skete Påskemorgen, hvor kvinderne fandt den åbne - og tomme grav. Derfor kan man absolut ikke udelukke den fysiske opstandelse, skriver Nina Skaaning

"Nu er der mig bekendt ingen, som ligger inde med den fulde sandhed om, hvad der skete påskemorgen, hvor kvinderne fandt den åbne – og tomme grav. Alt ville have set anderledes ud, hvis tv havde været opfundet dengang, og Ulla Terkelsen havde stået parat og rapporteret fra Jerusalem."
"Nu er der mig bekendt ingen, som ligger inde med den fulde sandhed om, hvad der skete påskemorgen, hvor kvinderne fandt den åbne – og tomme grav. Alt ville have set anderledes ud, hvis tv havde været opfundet dengang, og Ulla Terkelsen havde stået parat og rapporteret fra Jerusalem.".

Det er temmelig uforståeligt, at Lars Sandbeck nu genoptager debatten om opstandelsen, når han selv betegner denne debat som ”politisk spilfægteri”. Jeg fulgte også med sidste år i Kristeligt Dagblad og mener da i allerhøjeste grad, at det handlede om teologi.

Man kan så undre sig over, hvad motivet nu er – bortset fra måske at få solgt sin og faderen, sognepræst og dr.theol. Anders Eyvind Nielsens nye bog. Er det så også politisk betonet, og i givet fald, hvilken politik drejer det sig om, når Sandbeck gør opmærksom på sine synspunkter i et helsides interview i Kristeligt Dagblad den 10. marts?

Den umiddelbare begrundelse er, at han og faderen følte sig provokerede af de meningsudvekslinger, der fulgte i kølvandet på sognepræst Per Ramsdals udtalelse om opstandelsen i 2014. Det var åbenbart ikke så meget Ramsdals nødløgn, som provokerede dem, men derimod de efterfølgende forsvar for Jesu rent fysiske opstandelse, som var anstødsstenen.

Det er åbenbart mere acceptabelt for Sandbeck, at en præst kommer med en nødløgn, end at andre siger, hvad sandheden er for dem: nemlig at Jesus opstod fra de døde rent fysisk og ikke åndeligt.

Nu er der mig bekendt ingen, som ligger inde med den fulde sandhed om, hvad der skete påskemorgen, hvor kvinderne fandt den åbne – og tomme grav. Alt ville have set anderledes ud, hvis tv havde været opfundet dengang, og Ulla Terkelsen havde stået parat og rapporteret fra Jerusalem.

Men nu lever vi heldigvis i et frit land, hvor enhver har lov til at danne sig sine egne meninger og også offentliggøre dem. Det er også tilladt at have et standpunkt, indtil man tager et nyt. Som det fremgår af interviewet, har Anders Eyvind Nielsen en fortid hos Syvende Dags Adventistsamfundet.

Sandbeck siger videre, at der findes en mangfoldighed af opstandelsesforestillinger i de gamle fortællinger – både af fysisk og ikke-fysisk karakter. Men flest af sidstnævnte slags. Heraf kan vel ikke udledes noget konkret om sandfærdigheden af den ene eller anden teori. Og når man læser videre, fremgår det også, at ”vores pointe er, at der er flere forskellige måder at udtrykke det kristne opstandelseshåb på”. Jamen, så udelukker det vel heller ikke en fysisk opstandelse, som Sandbeck argumenterede kraftigt imod sidste år?

I slutningen af interviewet siger Sandbeck: ”Vi lægger vægt på, at det i virkeligheden kun er Kristus, der opstår fra de døde.” Lades nu alt håb ude for menneskeden? Dernæst finder jeg fortsættelsen lidt mærkelig, nemlig: ”... Jeg som individ opstår ikke ...”. Og dernæst flere forklaringer, som vel må betegnes som poesi-teologiske.

Men hvis menneskene ikke opstår som individer, hvad skal så alle de mange boliger bruges til, som Jesus har sagt findes i ”min Faders hus” (Joh. 14,2)?

Længere fremme i interviewet siger Sandbeck: ”Når vi ikke mener at kunne udtale os konkret om efterlivet, skyldes det ikke blufærdighed, men en respekt for Guds transcendens”. Nu synes jeg ikke, de har udtalt sig særlig konkret hidtil, men det er da godt, at der trods alt er en grænse for de poetiske udfoldelser.

Sluttelig hæftede jeg mig specielt ved Sandbecks udtalelse om, at det er en teologisk falliterklæring ikke at kunne åbne for andre muligheder. Jamen, en sådan åbning må vel skulle gælde begge veje. Vil det så sige, at Sandbeck nu er åben for det synspunkt, han argumenterede så kraftigt imod i den tidligere debat, og som blev kaldt kød-og-ben-teologi?

Nina Skaaning, korrekturlæser og pensioneret advokatsekretær Vasevej 99 A 3460 Birkerød