Grosbøll-sagen understregede troværdighedens vigtighed

Det er overhovedet ikke en stor sag historisk set, siger professor, dr.theol. Niels Jørgen Cappelørn

Forfatteren Naja Marie Aidt står midt i en stærk og særpræget skabergerning, mener juryen bag Søren Gyldendal Prisen 2011.
Forfatteren Naja Marie Aidt står midt i en stærk og særpræget skabergerning, mener juryen bag Søren Gyldendal Prisen 2011. Foto: Leif Tuxen.

Sagen om Thorkild Grosbøll sognepræsten, som erklærede, at han ikke troede på en skabende og opretholdende Gud er nu 10 år gammel. I den forbindelse taler Kristeligt Dagblad med toneangivende teologer om sagens betydning. Denne gang er det Kierkegaard-forsker, professor, dr.theol. Niels Jørgen Cappelørn.

Hvilken rolle spiller Thorkild Grosbøll i dag?

Som teolog spiller han ingen rolle, for han deltager ikke i debatten. Men han er kommet til at spille en symbolsk rolle på den måde, at hvis man siger Grosbøll, ved man med det samme, hvad det står for. Jeg er dog en gang imellem usikker på, om alle forstår det samme. I hvert fald klinger navnet positivt hos nogle og negativt hos andre. Men man ved i hvert fald, hvilken debat der er tale om.

Hvordan vil kirkehistorikere se på sagen om 100 år?

Som en lille krusning. Det er overhovedet ikke en stor sag historisk set. Den er stor i visse kredse. Jeg ved ikke, om jeg må sige det, men Thorkild Grosbøll var jo ikke nogen stor teolog. Sagen er kun en udløber af noget, der er gammelkendt og går helt tilbage til religionskritikken i 1800-tallet: at Gud kun er til i vores forestillingsverden. Og Grosbøll føjede egentlig ikke nyt til. Det nye var, at pressen fik fat på sagen, og så blev den til noget stort.

LÆS OGSÅ:Hans Raun: Vi er på vej mod en folkets kirke

Hvordan har sagen påvirket folkekirken op til i dag?

Den har været med til at fremme en teologisk bevidstgørelse hos præsterne. Efterfølgende også til en vis grad hos menighedsrådsmedlemmerne. Og så tror jeg, den har været med til at sætte fokus på forholdet mellem det at tro på det, man siger, og ens troværdighed. Sagen har understreget, at troværdighed er en mangelvare, men også et vigtigt karaktertræk. I en tid som vores med blaserthed og forstillelse er ens egen tro på det, man forkynder, vigtig for kirkens troværdighed.

Hvordan håndterede folkekirken sagen?

Lige så slattent som folkekirken kan håndtere den slags sager. Fordi den ikke turde tage den afgørende debat. Og så dækker man sig ind under fokekirkens rummelighed, som vi alle hylder, men uden at vi i tilstrækkelig grad tager den afgørende diskussionen om, hvorvidt der er grænser for rummeligheden.

Er der kommet noget godt ud af debatten om Grosbøll?

Hvis jeg har ret i, at det her har været med til at understrege vigtigheden af, hvad troværdighed er, og at troværdighed er altafgørende, så er der kommet noget godt ud af debatten. Hvis jeg tager fejl, kan jeg ikke se, at der kommet andet end en større opspaltning i fraktioner ud af den. Altså, at der er kommet større afstand mellem grupperinger i folkekirken.