I morgen afgør Landsretten i Skåne, om Dan Parks dom på seks måneders fængsel for med sine værker at opfordre til had mod bestemte etniske grupper skal stadfæstes eller ej. Men ud over beslutningen om den 46-årige billedkunstners skæbne, udstikker retten også et vigtig pejlemærke for kunstverdenen i Sverige.
Dan Parks svenske gallerist, Henrik Rönnquist, der stod bag udstillingen i Mal-mø, som er anledning til sagen, er selv tiltalt og mener, at debatten udstiller et historisk nulpunkt for svensk ytringsfrihed.
”De mennesker, der skal tage stilling til, om det er lovligt, forstår ikke engang, hvad billederne handler om. Værkerne er dobbelttydige og satiriske. Det er en stor skandale, at man ikke engang gør en indsats for at forstå, hvad det er, Dan Park vil med billederne,” siger han.
”Den her sag kommer til at gå over i historien som en at de største sager i svensk kunstliv. De prøver at tie os ihjel, men vi vil kæmpe til det sidste,” siger Henrik Rönnquist.
Blandt Dan Parks omdiskuterede værker er et billede, der viser tre sorte mænd med reb om halsen, hvor et af mændenes ansigter er erstattet med et foto af Momodu Jallow, der er politiker i det venstreorienterede Venstrepartiet. Dan Park selv forsvarer sine billeder med at være samfundssatire, og selv hvis man skulle synes, at de er usmagelige, mener Henrik Rönnquist, at det er langt over stregen, at svenske myndigheder bortcensurerer samfundskritisk kunst.
”Sagen handler om hele den misforståede politiske korrekthed, hvor man ikke må tale om bestemte ting som eksempelvis indvandring. I Sverige må man ikke længere kritisere samfundet,” siger han.
Henrik Rönnquist egen skæbne er også på spil i morgen, og hvis han taber sagen, risikerer han i fremtiden at skulle have myndighedernes tilladelse og vurdering, når han laver en ny udstilling. Både han og Dan Park vil anke dommen til Højesteret, hvis de taber.
Lars Vilks, der er tidligere kunstprofessor og i 2007 gjorde sig bemærket ved at afbilde muslimernes profet Muhammed som hund, hvilket førte til dødstrusler i Sverige, mener også, at det er uhørt, at den svenske kunstverden ikke kan rumme Dan Park.
”Det er et brud på ytringsfriheden. Man kan mene om værkerne, hvad man vil, men kunst har igennem historien ikke været politisk korrekt, men et provokerende billede af sandheden og samfundet,” siger han og kritiserer den danske gallerist og samfundskritiske kunstner Kristian von Hornsleth for at resignere ved gennem sin aflysning af Park-udstillingen at acceptere, at kunstneren bør lægge bånd på sig selv for at imødekomme beskueren og samfundets normer.
På den modsatte fløj i debatten om Dan Park er avisen Aftonbladets kulturdebattør Martin Aagård, som ikke mener, at kritikken af gadekunstneren er udtryk for overdreven censur.
”Det er ikke et lavpunkt i ytringsfriheden. Dan Park kommer fra en meget svensk tradition for ytringsfrihed og samfundskritik. Men der er en grænse,” siger han.
”Når man som Dan Park laver billeder, der fremstiller konkrete mennesker og opildner til had mod bestemte grupper, handler det ikke om ytringsfrihed. Han har fået en betinget dom to gange tidligere, og derfor er han blevet advaret.”