Man skal vist være socialdemokratisk strateg for at kunne ræssonere således. Et ræsonnement fra en modstanders side ville jo være, at formanden vidste eller havde kraftig mistanke om, at hun og manden var på den forkerte side, og derfor indbetalte således, at når Skat kommer med deres afgørelse kan sige: "der er ikke (længere) noget at komme efter."

I betragtning af hvor meget forskelligt, Gucci-Helle har sagt om både skat i almindelighed og sine personlige skatteforhold, er det lige meget, hvad hun gør nu.
Om skat i almindelighed har hun både sagt, at hun ikke vil hæve skatten, og at hun vil beskatte "hårdere" ( hendes udtryk ), men at det naturligvis især er store indtægter, hun er mest ude efter. Det er hun bestemt, for misundelse og smålighed er en drivkraft i socialstaten. Men man skal ikke lade sig narre. Alle skal udplyndres i formynderstaten af hensyn til sammenhængskræften og det, Nick Hækkerup kalder "kærlighed".
Men m.h.t. sine egne skatteforhold har HTS både hævdet, at hun blot har fulgt reglerne, og at hun ikke kender reglerne. Hun har sagt alt, så nu behøver vi ikke at mistænke hende for at være utroværdig, men ved hun er det.
Det græske ord for hykler "hypokrites" forklares ofte som "en skuespiller, der venter på bifald."
Det er ikke mærkeligt, at socialismen har fundet vej langt ind i kirken.


Borgeren skrev: