En stor del af presen har enten bagatelliseret sagen eller helt ignoreret den. Men den kan ikke ties ihjel, og DF har ret i, at nu er den først lige begyndt. Regeringen har været yderst tilbageholdende med kommentarer i den første fase ( bortset fra Søren Pind ), og den har da også kunnet vente med sindsro, for det her bliver godt.
Den første afværgemanøvre er at afvise den som en personsag. Den reaktion er forløjet. HTS er lige fra hun blev hentet i EP blevet lanceret på sin person og intet andet. Hun er et uhyggeligt eksempel på politisk styling. Hvis hun ikke er den persona, dvs. maske, hun er, er hun slet ikke noget.
Dernæst er sagen væsentlig, fordi den sætter fokus på skatteniveauet i Danmark. Vi ser allerede de ny slogans: "Helle og hendes familie synes, at skatten er for høj. Hvad siger du?"
Mere generelt er denne sag afslørende på samme måde som sagerne om HTS og Mette Frederiksens skolevalg. Den politiske overklasse, der skitserer det rigtige og det gode liv for borgerne, implementeret gennem forbud og beskatning, er ikke selv forpligtet af deres vision for borgerne, pøblen, den gemene hob, arbejderne. Hermed pointerer de socialstatens hulhed.
Sagen om Helle kan samles under een overskrift: den uautentiske sandhed. ( Naturligvis er Helle et hit i kirken. )

Der kan tilføjes at det først var efter pres om redegørelsen fra skat, at de krøb ud af skattelyet.

Hun ville aldrig have givet afkald på 1,2 mio årligt hvis ikke hun var presset til det. Nu er hun offer for rigide skatteregler som hun selv er fortaler for flere af.

Bo Nake skrev:

Jeg er stort set enig i indholdet i dit indlæg (Bo), men jeg forstår ikke rigtig, hvorfor du bruger kirken som billede til at beskrive HTS og hendes "reality-agtige" politikerkarakter. Det kan i hvert fald ikke være den danske folkekirke for den er om noget en fragmenteret størrelse. Folkekirken kan jo netop med sin decentrale og rummelige organisationsform ikke præsentere et "ensartet" billede af sig selv ligesom den katolske kirke eller et politisk parti kan og skal, hvis det vil have politisk succes. Kort sagt den danske folkekirke består ikke af en flok "nokkefår", der bare ukritisk siger ja og amen til hinanden. Heldigvis for hvis den gjorde det, så var jeg ikke medlem længere. Hvis nogen præster får mere at skulle have sagt på det religiøse område, således at provster/biskop i højere grad end i dag kan irettesætte sognepræster, så bliver det folkekirkens endeligt. Jeg vil i hvert fald ikke være medlem af en kirke, hvor eksempelvis Kjeld Holm var den toneangivende teolog (og så er han jo ingen gang teolog).

Jeg er lidt ked af, at jeg ikke kunne nære mig for den parantes, hvis den skulle aflede diskussionen fra det mere væsentlige: Hellige Helles hulhed.
Men det er dog et faktum, at en betragtelig del af kirkens personale støtter S-SF, mens brugernes politiske tilhørsforhold er mere sammensat.
M.h.t. Kjeld Holm må man nok sige, at han ikke er toneangivende teolog, men så er han vel toneangivende politiker i ly af kirken.



Borgeren skrev: