kan da også komme med beskyldninger om en far i forældre sag. Men er hendes beskyldning mon underbygget af andet - end hendes egen mening, om - hendes tidligere mand/eller blot far til barnet.

Jen synes det er helt ude i hampen at fængsle en mor for ikke at ville udlevere sit 2-årige barn. Der må vel være meget tvingende årsager, siden man vælger at gå så vidt. Den lov er rene makværk og burde ændres meget omgående.

gbp

Det er værd at nævne, at Barnets Tarv ikke er en børnegruppe, det er en mødregruppe der aktivt arbejder for at sikre mødrene retten over børnene, og begrænse fædres rettigheder. Man kan læse flere detaljer på deres hjemmeside.

Men lad os nu fokusere på sagen, og ikke på hvorvidt en person der overtræder loven, også skal straffes.

En far har fået rettens ord for 15 timers samvær. Det vil moren ikke, for MOREN mener han er psykopatisk. Men Statsforvaltningen, Familiestyrelsen, børnesagkyndige og retten mener alle, at faren fint er i stand til 15 timers samvær.

Når jeg nævner ovenstående, så er det ikke fordi jeg kender den konkrete sag, men fordi det er disse instanser der behandler og vurderer sagen, INDEN den er kommet hertil.

Moren er præst, ikke psykiater. Hun er ikke i stand til at foretage sådan en vurdering, og havde Barnets Tarv netop tænkt på barnet, ville man havde fokuseret på, hvad fagfolk mente var bedst for barnet, frem for hvad moren mente.

Igennem de sidste år, er der sket en enorm eskalering af konfliktniveauet. Mødre fortæller, hvordan advokater m.fl. opfordrer til falske anklager om vold, for at begrænse eller helt stoppe samvær med fædrene.

Vi er havnet i en situation, hvor mødre ikke vil acceptere fælles rettigheder og ansvar med faren, oftest støder jeg på argumentet "mødre ammer" og "mødre har barsel".

Jeg tog selv 9 måneders barsel. Det var mig der bar barnet på armen, indtil min datter sov. Det var mig, og kun mig, der tjente penge til mad til mor og datter, ikke at lyse, men af nød. Jeg oplevede selv falske anklager om vold. Jeg blev også beskyldt for alle mulige psykiatriske lidelser. Jeg var skyldig til jeg havde bevist det modsatte.

Jeg beviste det modsatte. Og beviste at moren ikke kunne klare vores barn alene, for hun havde gentagne gange bedt socialforvaltningen om aflastning og hjælp i hjemmet.

Ud fra det argument Barnets Tarv fremfører, ville min datter i dag være på den modsatte side af jorden, med en mor der ikke kunne klare hende. Langt væk fra far og de vante omgivelser, og ikke mindst den familie som er den eneste hun nogensinde har kendt til.

Jeg bliver harm over Barnets Tarv, og deres ideologiske korstog mod fædre som forældre. Forældreansvarsloven bør ændres ja - men til den anden side! Mødre og fædre skal sidestilles 100%, det er den konrekte situation der skal vurderes, ikke om man har en tissemand eller ej.

Barnets Tarv burde skamme sig. Selvfølgelig skal en kvinde, der bortfører et barn, straffes, præcist som mænd, der bortfører et barn, bør straffes.

Jeg håber folk besinder sig, og ser hvorfor en mor og præst, skal fungere under samme vilkår som alle andre her i landet. Selvfølgelig skal hun i fængsel, hun overtræder loven og skader sit barn.

Henrik skrev:

Hvorfor er det mere ude i hampen at fænglse en mor, frem for en far? Er loven ikke lige for kønnene?

Henrik skrev:

Ja, det kan du være fuldstændig sikker på. Moren har fået en lang række advarsler, indskærpelser under vejs. Hun har fået dagsbøder igennem lang tid, og fogedretten har givet hende chance på chance.

Jeg kender ikke sagen - men min beskrivelse er sådan som systemet fungerer. Man bliver først fængslet i absolut sidste desperate forsøg på at få forælderen til at handle fornuftigt.

Henrik skrev:

Forældreansvarsloven har absolut INTET med dette at gøre. Med mindre du vil ændre Forældreansvarsloven, så den siger at mor bestemmer om far må se sit barn?

Når man, mod dansk ret, tilbageholder et barn ulovligt, bliver man straffet. Hvis barnet opholder sig i Danmark er strafferammen 2 års fængsel, internationalt er det 4 år.

Hvorfor er det interessant, at hun er præst?? Det er da en mærkelig vinkel på den historie. Enhver mor/far, der mener, at ex'en er psykopat ville da forhindre vedkommendes samvær med barnet. Hvis påstanden er fremsat uden evidens, og at der derfor foreligger et lovbrud, så skal alle borgere/forældre uanset erhverv være underlagt de samme regler/love. Kvindens erhverv er komplet irrelevant i denne sammenhæng.

Tilsyneladen svier fagfolks udtalelser som ligger i massevis af artikler på denne hjemmeside om den nye forældrelov ikke igennem til mænd som ikke forstår at det ikke i alle sager er i barnets tarv.
Dagbøder og systematisk nedbrydning af 3 børns hverdag og fængsling af en mor, med farens godkendelse. Ja, det er virkelig i barnets tarv, som vel er det, det handler om.

Man kan kun undre sig over at de udtalelser der kommer om den nye forældreansavrslov, at de ikke får øjeblikkelig konsekvenser.
Men måske er det ligestilling der er på tapetet og når man kan tvinger kvinder og mødre i fængsel eller til udlandet, så er det vel at foretrække.

Ulla skrev:
Hvilke fagfolk er det du taler om Ulla?

Jeg har til dato ikke set ét eneste sagligt stykke papir, der fortæller hvad der skulle være galt med Forældreansvarsloven i forhold til den gamle lovgivning.

Jeg har omvendt set masser af argumenter som ”mødre har et særligt bånd til barnet” og ”det er nu engang naturligt at mødre skal tage sig af børn, ikke fædre” og den slags holdninger har jeg intet til overs for, det er den slags mennesker, der straffede de, der mente, at jorden er rund, da de fleste mente den var flad. For det kunne enhver jo se.

Hvordan foreslår du, at vi sikrer barnets tarv, når den ene forælder nægter at udlevere barnet?

Skal vi fængsle fædre, men ikke mødre, eller skal vi blot tillade, at den forælder der først tilbageholder barnet, skal bestemme hvorvidt barnet nogensinde får den anden forælder at se igen?

I denne konkrete sag, må jeg så spørge dig:

Når de mange fagfolk fra Statsforvaltningen, Familiestyrelsen, retten m.v. vurderer, at det er i barnets tarv at se sin far 15 timer om ugen, hvordan kan du så sige, at det IKKE er i barnets tarv? Sidder du med en helt særlig viden om den pågældende situation, som ingen af de fagfolk har haft?

Eller handler det her om, at du er kvinde, og mener, at børn bør være ved deres mor, ikke ved deres far?

At moren påstår at faren er psykopatisk, kan man jo ikke tage alvorligt. Jeg kender 10 skilsmissemænd, der alle fortalte hvordan deres ekskoner beskyldte dem for at være psykopatiske. Min egen ekskone beskyldte mig for præcist det samme.

Ulla skrev:
Men mener du så det er okay at en far skal fængsles for samme forbrydelse?

Ja, det er da skidt for barnet, når den ene forælder kommer i fængsel. Men det kunne jo let være løst, ved at den pågældende - i dette tilfælde moren - havde overholdt loven, i stedet for at handle MOD barnets tarv.

Og for lige at slå fast med syvtommesøm, denne kvinde er ikke fængslet på grund af Forældreansvarsloven. Kvinden er fængslet fordi hun ikke efterkommer fogedrettens krav.

Jeg er fuldstaendig enig med 'farmand'. Artiklen er totalt uaerlig da den allerede har taget stilling til sagen og placeret sympatien hos moren. Desuden forstaar jeg slet ikke hvorfor det er relevant for sagen at naevne at moren er praest udover at journalisten (og avisen?)givet mener at praester er bedre mennesker med mere moral og naestekaerlighed og det saedvanlige pjat.
Ligestilling er et ufravigeligt krav, ogsaa naar det kommer til foraeldres rettigheder. Hold den kvinde buret inde indtil hun kommer til fornuft og accepterer og foelger gaeldende lov, som alle andre.

Ulla skrev:

Kære Ulla

Da det nu er kommet frem i dagspressen (bl.a. B.T.) at den pågældende præst, Sidsel Jensdatter Lyster, er psykisk uligevægtig og har været indlagt på psykiatrisk sygehus, vil du så fortsat fasteholde, at det er i barnets tarv, at moren tilbageholder datteren, frem for at faren får samvær?

Fagfolk har jo undersøgt, og konkluderet, at faren, Nikolaj Rommedahl, er egnet til samvær med deres datter.

Hvordan kan du seriøst mene, at kvindebevægelsen Barnets Tarv, er bedre til at vurdere sagen, end de involverede fagfolk?

Det er trist, at så mange mennesker per automatik mener moren er bedst til at tage sig af barnet. Hellere en psykisk syg mor, end en velfungerende far.

Det er skræmmende for barnets tarv, og jeg håber kvinderne begynder at indse, at de ikke er bedre til at tage sig af deres børn, end fædrene er, alene i kraft af deres køn.

P.S. normalt ville jeg aldrig skrive navne, men da dagspressen allerede har offentliggjort navnene flere gange, virker det omsonst at lade være, og er samtidigt med til at underbygge sagligheden i min påstand, så du og andre kan se, at det ikke er ren fiktion fra min side.

Ærlig talt synes jeg det er ubehageligt, FARMAND at blive henvendt direkte til i de konklusioner du må drage af sagens gang, som jeg ikke har kommenteret. Prøv at hold dig til sagen.

Og upassende og meget lidt smigrende at du inddrager navne på offentlige sider.

Det er netop KDs ære ikke at have bragt navnene offentligt, som du så vælter ud med her, og desuden hvor i alverden har BT fået moderens psykiatriske journal fra? Det er fortroligt materiale, som ikke uden, samtykke kan offentliggøres.

Og ja, jeg kan - som så mange andre - ikke forestille mig, at nogen må mene det er i barnets tarv at en mor fængsles. En mor til 3 vel at mærke.
Men jeg er ikke i tvivl om at du synes det er fedt.