Persondata politik og brug af cookies*
Du skal være opmærksom på, at du accepterer vores persondata politik og brug af cookies, når du besøger kristeligt-dagblad.dk og de tilknyttede domæner.
Vi indsamler ikke oplysninger, der ikke er beskrevet i vores persondata politik og vi indsamler aldrig persondata uden at du selv har givet os disse oplysninger, fx ved at registrere dig, købe en vare eller deltage i en undersøgelse.
På alle vore sites benytter vi cookies til at gøre din oplevelse bedre og for at kunne bringe de annoncer, som financierer disse sites.
Du kan i de fleste browsere ændre på indstillingerne for hvilke cookies, der bliver sat på din computer.
* En cookie er en lille stump data, der gemmes i din browser og kan læses af enten systemerne bag vores sites eller en af vores partnere. En cookie er ikke et program, der kører på din maskine og en cookie er ikke en virus eller spyware.
Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger
Forum:
Debat
Trådet overblik | Fladt overblik
Læs artiklen bag debatten her: Mellemøstens kristne undrer sig
Leif Munksgaards indlæg om samtalen med sin palæstinensiske ven skal læse en et gran salt. Man skal ikke hoppe i med samlede ben og tænke, nå det er sådan Mellemøstens kristne opfatter jøderne og Israel.
Leif Munksgaards ven er ikke den eneste kristne i Mellemøsten, der har mening om dette.
Det er min klare opfattelse, at meningerne om Israel blandt Mellemøstens kristne er meget bredere, end den smalle opfattelse, der kommer til udtryk her.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
og politisk ordfører for Mellemøsten.
www.kd.dk/nederb
Leif Munksgaards ven er ikke den eneste kristne i Mellemøsten, der har mening om dette.
Det er min klare opfattelse, at meningerne om Israel blandt Mellemøstens kristne er meget bredere, end den smalle opfattelse, der kommer til udtryk her.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
og politisk ordfører for Mellemøsten.
www.kd.dk/nederb
Læs artiklen bag debatten her: Mellemøstens kristne undrer sig
Leif Munksgaard skrev:
Rabiate muslimer har da siden day 1 prøvet at udslette Israel. Det kan man da ikke sige skyldes denne snak om at opføre et tredje tempel.
Leif Munksgaard skrev:
Jeg kan overhovedet ikke se hvorfor ofringer i et tredje jødisk tempel skulle udelukke Jesus som værende Kristus.
På den anden side må man have sine betænkeligheder ved ofringer i et tredje jødisk tempel, specielt hvis man læser de profetier i bibelen der omhandler det.
Leif Munksgaard skrev:
Det har det sådan set altid været. Tempelbjerget er jo et af de helligste steder i Islam. Og derfor er der ingen muslim som nogensinde vil acceptere at Jerusalem er på israelske hænder.
Leif Munksgaard skrev:
Det viser jo bare at langt fra alt støtten til Israel er religiøst betinget. Det kunne jo også være fordi at Israel er det eneste rigtige vestlige demokrati i området.
Leif Munksgaard skrev:
Kunne det ikke lige så godt være de fanatiske religiøst funderede forsøg på at udslette staten Israel, der bekræfter israelerne i deres religiøse forståelse af konflikten?
Leif Munksgaard skrev:
Hvorfor er det de kristne som har skabt konflikten? Hvorfor ikke bare sige at alle har bidraget til konflikten? Muslimerne er vel lige gode om det?
Leif Munksgaard skrev:
Jeg tror heller ikke på en løsning af konflikten. Palæstinenserne nægter at anerkende hvor svagt de egentlig står i konflikten og stiller derfor u-realistiske krav. Israel har opgivet at forhandle og bygger i stedet bare en mur. Israel giver aldrig nogensinde Jerusalem fra sig. Og Palæstinensernes ledere bliver lynchet hvis de accepterer noget mindre end hele Jerusalem. Man kan jo bare se på hvad der blev tilbudt Arafat i Camp David Summit. Og det var jo åbenbart ikke nok.
Judas II skrev:
I debattens navn, vil jeg da gerne tage rollen som ”zionistiske kristen” på mig...
Hvis man kigger på det Jødiske folks historie, med alle de forfølgelser de har været udsat for, så burde de statistisk set være udslettet eller assimileret og opslugt af andre folkeslag, på nuværende tidspunkt. Men det er det jødiske folk bare ikke.
Det kan man så konkludere er et kæmpe stort tilfælde. Eller man kan læse i Esajas 49 : 15, at Gud aldrig nogensinde vil glemme sit folk.
Og efterfølgende kan man jo læse i tredje mosebog 26 : 44 at Gud ikke vil forkaste eller bryde sin pagt med Israels folk. Og så kan man spørge sig selv, hvorfor den pagt ikke stadigvæk skulle gælde.
Hvis man så kigger på alle de krige som har forbindelse til oprettelsen af den nye ”zionistiske” stat i Israel, så kan man konkludere at staten Israel burde være blevet udslettet 2 eller 3 gange nu. Men det er den bare ikke.
I stedet har den Israelske hær fuldstændigt knust alle de lande som er gået i krig imod Israel.. ( Bortset fra golf-krigen, hvor Israel valgte ikke at svare igen på Saddam Hussains Scud missiler. )
Det kan man så konkludere er endnu et kæmpe tilfælde. Eller man kan konkludere at der måske stadigvæk er noget omkring den gamle pagt.
Min ven gjorde nemlig gældende, at så længe kristne og jøder sammen tør hævde, at det er Guds egen vilje, at et nyt jødisk tempel skal rejses på "tempelpladsen", så bliver rabiate muslimer bekræftet i deres forståelse af konflikten som et religiøst problem, der kun kan løses ved, at Israel udslettes.
Rabiate muslimer har da siden day 1 prøvet at udslette Israel. Det kan man da ikke sige skyldes denne snak om at opføre et tredje tempel.
Leif Munksgaard skrev:
Jøderne, som klart og tydeligt fornægter, at Jesus er Kristus, og kristne, som klart og tydeligt forkynder, at man går fortabt, hvis man ikke bekender, at Jesus er vejen, sandheden og livet, de samarbejder for at geneta-blere et tempel, hvor Gud skal tilbedes på en måde, der udelukker, at Jesus er profet eller Kristus
Jeg kan overhovedet ikke se hvorfor ofringer i et tredje jødisk tempel skulle udelukke Jesus som værende Kristus.
På den anden side må man have sine betænkeligheder ved ofringer i et tredje jødisk tempel, specielt hvis man læser de profetier i bibelen der omhandler det.
Leif Munksgaard skrev:
hvis I virkelig mener, at moskéerne på "tempelbjerget" skal rives ned, for at et jødisk tempel kan blive bygget der, så er det jo religionskrig!"
Det har det sådan set altid været. Tempelbjerget er jo et af de helligste steder i Islam. Og derfor er der ingen muslim som nogensinde vil acceptere at Jerusalem er på israelske hænder.
Leif Munksgaard skrev:
"Jeg har diskuteret dette med nogle af mine forretningsforbindelser i Danmark, og de har fortalt mig, at der også blandt politikere i Danmark er flertal for, at Israel skal støttes – og det selvom disse politikere ikke selv tror på det med Jesu som frelser!"
Det viser jo bare at langt fra alt støtten til Israel er religiøst betinget. Det kunne jo også være fordi at Israel er det eneste rigtige vestlige demokrati i området.
Leif Munksgaard skrev:
"Kan I ikke forstå, at jeres sammenblanding af politik og religion i denne sag kun kan få vore muslimske ledere til at lægge deres religiøse, fanatiske idéer ind i deres forståelse af konflikten?”
Kunne det ikke lige så godt være de fanatiske religiøst funderede forsøg på at udslette staten Israel, der bekræfter israelerne i deres religiøse forståelse af konflikten?
Leif Munksgaard skrev:
I kristne har sammen med jøderne skabt en utopisk og uløselig konflikt, og den er uløselig, fordi den tager afsæt i to vidt forskellige påstande, der hver for sig skal være Guds vilje.
Hvorfor er det de kristne som har skabt konflikten? Hvorfor ikke bare sige at alle har bidraget til konflikten? Muslimerne er vel lige gode om det?
Leif Munksgaard skrev:
"Jeg tror, konflikten mellem Israel og Palæstina forbliver uløselig, så længe der blandt kristne i Vesten er flertal for at støtte Israel ud fra den idé, at Gud selv ønsker at bruge Israel som politisk-religiøs platform for at frelse verden."
Jeg tror heller ikke på en løsning af konflikten. Palæstinenserne nægter at anerkende hvor svagt de egentlig står i konflikten og stiller derfor u-realistiske krav. Israel har opgivet at forhandle og bygger i stedet bare en mur. Israel giver aldrig nogensinde Jerusalem fra sig. Og Palæstinensernes ledere bliver lynchet hvis de accepterer noget mindre end hele Jerusalem. Man kan jo bare se på hvad der blev tilbudt Arafat i Camp David Summit. Og det var jo åbenbart ikke nok.
Judas II skrev:
Venter spændt på at se, om de zionistiske "kristne" har noget at sige til deres forsvar...
I debattens navn, vil jeg da gerne tage rollen som ”zionistiske kristen” på mig...
Hvis man kigger på det Jødiske folks historie, med alle de forfølgelser de har været udsat for, så burde de statistisk set være udslettet eller assimileret og opslugt af andre folkeslag, på nuværende tidspunkt. Men det er det jødiske folk bare ikke.
Det kan man så konkludere er et kæmpe stort tilfælde. Eller man kan læse i Esajas 49 : 15, at Gud aldrig nogensinde vil glemme sit folk.
Og efterfølgende kan man jo læse i tredje mosebog 26 : 44 at Gud ikke vil forkaste eller bryde sin pagt med Israels folk. Og så kan man spørge sig selv, hvorfor den pagt ikke stadigvæk skulle gælde.
Hvis man så kigger på alle de krige som har forbindelse til oprettelsen af den nye ”zionistiske” stat i Israel, så kan man konkludere at staten Israel burde være blevet udslettet 2 eller 3 gange nu. Men det er den bare ikke.
I stedet har den Israelske hær fuldstændigt knust alle de lande som er gået i krig imod Israel.. ( Bortset fra golf-krigen, hvor Israel valgte ikke at svare igen på Saddam Hussains Scud missiler. )
Det kan man så konkludere er endnu et kæmpe tilfælde. Eller man kan konkludere at der måske stadigvæk er noget omkring den gamle pagt.
Læs artiklen bag debatten her: Mellemøstens kristne undrer sig
Tak til Hajmad for et glimrende indlæg, som jeg meget enig i.
Israel er kommet for at blive. Gang på gang har nabolande forsøgt at tilintetgøre landet og målet er fortsat at det skal ske. Men lige så ofte har Israel tilbagevist forsøgene og i 1967 så eftertrykkeligt, at man tog nyt land. Nogle kalder disse landområder for besatte områder, andre for befriede områder. Jeg hører til de sidste.
Selvfølgelig skal man søge at finde en fredelig løsning i konflikten, der indebærer, at palæstinenserne får en selvstændig stat. Den kunne bestå af Jordan og dele af Vestbredden.
Jerusalem vil forblive israelsk og være Israels hovedstad.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
politisk ordfører for Mellemøstpolitik
www.kd.dk/nederby
Israel er kommet for at blive. Gang på gang har nabolande forsøgt at tilintetgøre landet og målet er fortsat at det skal ske. Men lige så ofte har Israel tilbagevist forsøgene og i 1967 så eftertrykkeligt, at man tog nyt land. Nogle kalder disse landområder for besatte områder, andre for befriede områder. Jeg hører til de sidste.
Selvfølgelig skal man søge at finde en fredelig løsning i konflikten, der indebærer, at palæstinenserne får en selvstændig stat. Den kunne bestå af Jordan og dele af Vestbredden.
Jerusalem vil forblive israelsk og være Israels hovedstad.
Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne
politisk ordfører for Mellemøstpolitik
www.kd.dk/nederby
Læs artiklen bag debatten her: Mellemøstens kristne undrer sig
Altid når man har med muslimer at gøre påstår de at de ingen skyld har i problemet. F. eks. ved et integrationsmøde i Kbh. kom der ca.300 krav til Dk. om hvad de kunne/skulle gøre, men ikke et forslag om hvad vi selv kunne gøre som muslimer. Enestående mangel påselv kritik. Vennen: konfliktens årsag jøder og kristne og ikke muslimer (det er jo fredens religion 
). Hvormange kristne prøver idag at flygte fra fredens religion på grund af terror?
). Hvormange kristne prøver idag at flygte fra fredens religion på grund af terror?
Læs artiklen bag debatten her: Mellemøstens kristne undrer sig
Hajmad skrev:
Hvis man kigger på det Jødiske folks historie, med alle de forfølgelser de har været udsat for, så burde de statistisk set være udslettet eller assimileret og opslugt af andre folkeslag, på nuværende tidspunkt. Men det er det jødiske folk bare ikke.
Det kan man så konkludere er et kæmpe stort tilfælde. Eller man kan læse i Esajas 49 : 15, at Gud aldrig nogensinde vil glemme sit folk.
Og efterfølgende kan man jo læse i tredje mosebog 26 : 44 at Gud ikke vil forkaste eller bryde sin pagt med Israels folk. Og så kan man spørge sig selv, hvorfor den pagt ikke stadigvæk skulle gælde.
Hvis man så kigger på alle de krige som har forbindelse til oprettelsen af den nye ”zionistiske” stat i Israel, så kan man konkludere at staten Israel burde være blevet udslettet 2 eller 3 gange nu. Men det er den bare ikke.
I stedet har den Israelske hær fuldstændigt knust alle de lande som er gået i krig imod Israel.. ( Bortset fra golf-krigen, hvor Israel valgte ikke at svare igen på Saddam Hussains Scud missiler. )
Det kan man så konkludere er endnu et kæmpe tilfælde. Eller man kan konkludere at der måske stadigvæk er noget omkring den gamle pagt.
Vaskeægte racisme af værste skuffe...
Kristne tror på en grænseoverskridende kærlighed og et nadverfælleskab der går på tværs af alle blodsbånd og landegrænser, mens de racistiske zionist "kristne" er store tilhængere af et racistisk blodsfælleskab som har bevist at de har en blodstørstig og krigsliderlig afGud på deres side ved at vinde en Krig og slå en masse mennesker ihjel...
Inkvisitionen var også et forsøg på at bevise, at katolikkerne var de sande kristne, og de døde katharer har tydeligt bevist at de ikke har en blodstørstig afgud på deres side....
Hvis man kigger på det Jødiske folks historie, med alle de forfølgelser de har været udsat for, så burde de statistisk set være udslettet eller assimileret og opslugt af andre folkeslag, på nuværende tidspunkt. Men det er det jødiske folk bare ikke.
Det kan man så konkludere er et kæmpe stort tilfælde. Eller man kan læse i Esajas 49 : 15, at Gud aldrig nogensinde vil glemme sit folk.
Og efterfølgende kan man jo læse i tredje mosebog 26 : 44 at Gud ikke vil forkaste eller bryde sin pagt med Israels folk. Og så kan man spørge sig selv, hvorfor den pagt ikke stadigvæk skulle gælde.
Hvis man så kigger på alle de krige som har forbindelse til oprettelsen af den nye ”zionistiske” stat i Israel, så kan man konkludere at staten Israel burde være blevet udslettet 2 eller 3 gange nu. Men det er den bare ikke.
I stedet har den Israelske hær fuldstændigt knust alle de lande som er gået i krig imod Israel.. ( Bortset fra golf-krigen, hvor Israel valgte ikke at svare igen på Saddam Hussains Scud missiler. )
Det kan man så konkludere er endnu et kæmpe tilfælde. Eller man kan konkludere at der måske stadigvæk er noget omkring den gamle pagt.
Vaskeægte racisme af værste skuffe...
Kristne tror på en grænseoverskridende kærlighed og et nadverfælleskab der går på tværs af alle blodsbånd og landegrænser, mens de racistiske zionist "kristne" er store tilhængere af et racistisk blodsfælleskab som har bevist at de har en blodstørstig og krigsliderlig afGud på deres side ved at vinde en Krig og slå en masse mennesker ihjel...
Inkvisitionen var også et forsøg på at bevise, at katolikkerne var de sande kristne, og de døde katharer har tydeligt bevist at de ikke har en blodstørstig afgud på deres side....
Mest aktive emner seneste uge
| 64 |
Sv. Grundlov og menneskerettighe... |
Heinrich R.
2 dage siden |
| 134 |
Sv. Skaberværket kom i uorden ved... |
Andreas...
4 dage siden |
| 34 |
Sv. Treenigheden er en gnostisk /... |
Keld Jensen
4 dage siden |
| 31 |
Sv. Samtalen i hjemmet er... |
Jenni
11 timer siden |
| 24 |
Nietsche ville juble ... |
Flemming
3 dage siden |
Seneste debatindlæg
| 20 |
Sv. Fremtidens livsstil |
Clausny
7 timer siden |
| 1 |
Lektier/hjemmear bejde |
shansen4
7 timer siden |
| 2 |
Sv. Hvilken religion? |
Jesper
8 timer siden |
| 16 |
Sv. Religionshistori... |
Heinrich R.
10 timer siden |
| 31 |
Sv. Samtalen i hjemmet er... |
Jenni
11 timer siden |
Omgangsformer i læserdebatten
Hjælp os med at sikre en god tone i læserdebatten. Når du deltager i debatten på Kristeligt Dagblad, indvilliger du i at følge disse regler.
1. Tal til andre, som du ville tale til dem i virkeligheden.
2. Undgå at lægge andre for had.
3. Overse personlige fornærmelser og kontakt administrator.
4. Skriv præcist og med udgangspunkt i det konkrete debatindlæg.
5. Vælg et passende brugernavn.
6. Videregiv aldrig personoplysninger.
7. Debatten skal holdes på dansk.
8. Overhold reglerne for ophavsret.
9. Kristeligt Dagblad er ikke ansvarlig for dit indhold.
10. Kristeligt Dagblad må benytte indlæg fra læserdebatten.
11. Bidrag til en god debat.
Læs reglerne for deltagelse i læserdebatten
August 2010
Netredaktionen, Kristeligt Dagblad
1. Tal til andre, som du ville tale til dem i virkeligheden.
2. Undgå at lægge andre for had.
3. Overse personlige fornærmelser og kontakt administrator.
4. Skriv præcist og med udgangspunkt i det konkrete debatindlæg.
5. Vælg et passende brugernavn.
6. Videregiv aldrig personoplysninger.
7. Debatten skal holdes på dansk.
8. Overhold reglerne for ophavsret.
9. Kristeligt Dagblad er ikke ansvarlig for dit indhold.
10. Kristeligt Dagblad må benytte indlæg fra læserdebatten.
11. Bidrag til en god debat.
Læs reglerne for deltagelse i læserdebatten
August 2010
Netredaktionen, Kristeligt Dagblad