Dette er ingen nyhed. Vi har vidst det i årevis. Det nye er, at sandheden øjensynlig nu ikke længere kan undertrykkes.
Vi kan så forvente en masse kritik fra de sædvanlige kommentatorer, som vil mene, at det er forkert at gøre mennesker op i penge, når det drejer sig om indvandrere. Imidlertid er det for alle, også indvandrerne, en fordel at få sandheden frem. Det forhindrer blandt andet rygter om langt højere beløb. Og det fremmer bestræbelserne på at få flere indvandrere i arbejde, hvilket også må siges at være positivt. Uden at kende fakta, kan man ikke løse problemerne.

Så længe vi har råd til at betale folk i overflod, har vi også råd til at betale til de fattigste i landet. Der er ikke grænser for gyldne håndtryk eller ministerlønninger efter endt ministerposter her i landet, mens nogle må gå fra hus og hjem. Det handler om omfordeling og respekt for sine medmennesker og en måde man selv vil behandles på!

En mulighed for omfordeling kunne også være i stedet at sende de 15 milliarder til u-landenes kriseomeråder / flygtningelejre som humanitær hjælp.

Når vi snakker om indvandring er jeg i tvivl om hvordan disse tal er gjort op.
Indvandring består af forskellige grupperinger vi skal have for øje ikke er ens.

Primært består indvandring af 2 grupper (meget generelt, ses som arketyper)

1) asylansøgere er for folk der er på flugt, og indbefattet af dvs. regler vedr. asyl (nationale- såvel som internationale lovgivning).
Disse kommer ikke hertil af fri vilje (oftest), og mange ser sig selv her i en midlertidig rolle, indtil de kan vende tilbage.

2) generel indvandring/immigration er oftest folk der kommer hertil frivilligt. De har fra start udset sig Danmark, som kan være i forretnings- eller uddannelsesøjemed, men også familiesammenføring.

Disse grupper kan så igen inddeles i folk der på et tidspunkt ønsker at slå sig ned her, og etv. forsøge at erhverve statsborgerskab.


Årsagen til mange "indvandrere" er dyre, skal ses i forhold til de folk Danmark generelt har taget imod. Det har været asylansøgere som har været fra landområderne (uuddannet, analfabeter), som har været udsat for tortur og/eller anden nedværdigende behandling, eller oplevet ting, som giver PTSD. Disse mennesker er dyre, de kan ikke arbejde, både fordi at tortur/oplevelser kræver psykologbehandling og deres uddannelse er mangelfuld. Det kræver samfundet skal bruge mange ressourcer på disse mennesker. Hvad værre er, så hvis tortur og anden overgreb ikke behandles professionelt overføres denne til børnene, og så bliver de også en byrde (økonomisk). Frugten ved at bruge penge på disse er, at børnene kan reddes, og de kan, med den rette indgriben, være med til at rette op på den demografiske udfordring vi står overfor. Børnene fra disse mennesker, der engang kom herop ufrivilligt, kan dermed blive en belønning.

Folk fra gr. 2 er ofte ren overskud, HVIS vi kan beholde dem. Hvis folk kommer herop for at uddanne sig, så vil de være en økonomisk byrde hvis de rejser væk efter endt uddannelse. Hvis ekstra ressourcer bruges på at beholde dem, kan indtægten være ubeskrivelig.
Folk der kommer frivilligt, og for at blive, er ofte folk fra byerne og de er mere uddannet, som i sig selv gør dem mindre omkostningsfulde, hvis ikke indtjeningsværdige. Gruppe 2 er også ofte dem der kan bibringe ny viden, som er med til at gøre Danmark mere konkurrencedygtig.

Tilsidst så er visse lande mere udviklet forstået på den måde at flere folk er uddannet, som hæver bunden, og derfor vil de være billigere upåagtet om de kommer af egen fri vilje eller er på flugt.

Men denne undersøgelse viser ikke om vi taler om folk fra gr. 1 eller gr 2, som ikke gør mig klogere. Vi har forpligtigelser overfor begge grupper, af den simple grund, at vi alle er mennesker, og derfor har krav på basale rettigheder. Jeg regner ikke med nogle vil nægte folk hertil, fordi en gruppe har været så uheldig at opleve tortur først, og derfor ville være en økonomisk byrde.

Helt generelt er jeg imod at gøre folk op i penge, særligt når formålet er at kaste yderligt smuds på vore medborgere og de der "bare" er her for at arbejde. For mig ligner det snart forfølgelse, som skal legitimere DFs metafysiske mur, de ønsker skal omkredse Danmark, som vil fraholde Danmark fra udvikling. Intet land har nogensinde udviklet sig uden interaktion med omverden.

Er det virkelig ikke mere, så det er altså ikke indvandrernes skyld at Danmark sidste år havde underskud på over 80 milliarder.

indvandre er mange ting, dem der kommer som reelle familiesammenførte er beviseligt ikke en overførselsindkomstbyrde de første 7 år, da en bankgaranti søger for at dække evt. tabt, og hvis der er udgifter i form af overførselsindkomst til den både danske eller udenlandske part, hjemsendes den familiesammenførte næste gang visaet skal fornyes, så blandt de familiesammenførte, som ikke kan bruge FN love til at komme til landet, er der ingen problemer, selvom der dog er en udgift til sprogskole og evt. faglige uddannelse, men de penge kører sig selv hjem via skatten senere hen, eller imens opgraderingen forgår.
Fælles for alle indvandre er, at jo ældre de er, jo færre udgifter har Danmark for at uddanne dem, en dansker koster fx over 2 millioner kr. inden personen er fyldt 24 år, det beløb kan man derfor trække fra, den ressourcestærke indvandre, imens de ressourcesvage indvandre sagtens kan koste meget mere end 2 millioner at få integreret til at begå sig i vores samfund, via sprogundervisning og uddannelse, hvilke kan værre et projekt, der varer indtil personen skal på folkepension.

De bedste indvandre er altså dem der er oppe i tyverne og har min. en ungdomsuddannelse hjemmefra. men det er klart er de i 60erne når de kommer til Danmark vil Danmark aldrig tjene skatte penge på dem, og de vil værre en netto udgift.
Når man ser på flygtninge, kan de hurtig deles i 2 gruppe, kvote flygtninge som Danmark selv henter, de har ofte en ungdomsuddannelse, eller menes af have mulighed for selv at integrere sig i samfundet.

Og så er der flygtninge der har kapital, og selv investere i en billet op til Danmark, nogle låner sig frem andre har selv pengene, fælles for dem er, at en hjemsendelse ville værre en katastrofe, for enten skylder de penge i hjemlandet, eller også har de brugt stort set alt hvad de ejer, på at komme hertil, og de kan naturligvis værre forfulgte, men det er der mange mennesker der er, og desværre har langt største delen, og især de værst forfulgte af de forfulgte, ikke kapital til at rejse helt til Danmark.

og kan man overbevise læger om at man har traume for sin tid i hjemlandet, så få man asyl, hvilke giver papirer og mulighed for at komme foran i køen til statsborgerskab, og med papirerne i hånden opflyder man også kravene til førtidspension.

Og efterhånden som flere og flere kommer på førtidspension får Danmark 2 muligheder, enten sænkes førtidspensionen for alle, evt. til folkepension niveau, eller også laver man begrænsninger for at indvandre for at få førtidspension.
Og da førtidspension til alle under 40 år fra nu af forsvinder, kunne man passende lave et optjenings system ligesom til folkepension, hvor man skal havde boet i Danmark i 40 år (imellem det 15-65 år) for at få fuld brøk pension

Som jeg ser det skal DK omstilles fra et lånesamfund (baseret på fremtidig udvikling) til et opsparingssamfund.

Det kunne f.eks. iværksættes igennem at man stillede nogle opsparingskrav til starterne på arbejdsmarkedet, og så sidenhen fratrak den opsparing i offentlige ydelser.

Og naturligvis undervejs ved arbejdsløshed.

Kunne godt være hårdt for nogle mennesker, men med en samtidig særdeles mærkbar opblødning i bureaukratiske krav - f.eks. at man fra offentlig side skulle BEVISE en skade førend en overtrædelse af et eller andet dokumentationscirkulære blev opfyldt (og naturligis betale fuld erstaning til den uretmæssigt tiltalte) - så kunne de mere kortsigtede måske også finde sig en niche.

Som det er nu, eksisterer samfundet kun til glæde for ældgamle mumier, der pukker på deres ret. Eller i hvert fald først og fremmest.

vic skrev: