Øh Uffe hvad med Jørgen Dragsdahl? Som muslim går man vel ud fra at steningsloven er givet af gud, så enten er det vel frafald eller løgn at han ikke går ind for stening.

Har læst, at Karen Jespersen ikke har sagt, at Zubair Hussein går ind for stening - men at han ikke vil tage afstand til den strafform som sådan.
Hvis den ifølge shariaen er bestemt af Gud, må man vel gå ud fra, at en troende muslim principielt går ind for stening - med mindre han/hun direkte tager afstand?
Er det rigtigt, at Hussain ikke vil tage afstand fra stening - altså at han som muslim ikke kan sige: "det er en barbarisk form for straf, som jeg finder afskyelig!"?
For siger man det offentlig, er man ikke længere en "rigtig muslim"?

Retssystemets økonomiske skævheder er en anden sag.
Men det fornemmes også som om Uffe Ellerman har en interesse i at få Karen Jespersen dømt..

Det er et særdeles iøjnefaldende tilfælde, der viser hvordan den enkelte er meget svag i forhold til det offentlige i retlige forhold. Folk, der ikke gør indsigelse før en tidsfrist afvises blankt. Når det offentlige ikke overholder frister eller formalia, får det ingen konsekvenser. Der kagles kun: bekagler, bekagler. Så fik tossen den at rende med.

Det skulle ikke undre mig, om Kammeradvokaten fører sagen for Karen Jespersen. Så kan han diktere til landsretten, hvad den korrekte offentlige stillingtagen er, og dommerne følger ham så, da de jo gerne skal kunne dokumentere den rette forståelse for karrierens skyld.

Naturligvis burde ministeren betale alle udgifter af egen lomme. Når hun udtaler sig, står hun inde for med sin person, at hun taler korrekt. Det er indlysende umoralsk og uretfærdigt, hun skal beskyttes bedre end andre. Tværtimod burde der stilles STØRRE krav til en minister. Der burde derfor i højere grad rejses en politisk bevægelse imod denne danske ulighed og det fra enevældens og adelens tid stammende offentlige magtmisbrug, hvor herskeren kan gøre, som det BEHAGER vedkommende.

Jørgen Christensen skrev:

Vel talt! At en minister kan smide om sig med påstande i øst og vest, for derefter at få fri sag på skatteydernes regning, er direkte absurd og lugter lang vej af magtmisbrug. DET er kernen i denne sag - ikke om imamen går ind for stening eller ej! Honnør til Uffe Elleman for at skille skidt og kanel i denne sag!

Hej Astor

Ærlig talt, det ville faktisk være dejligt, om medierne kunne stoppe med at videre kolportere Hr. Uffe Ellemann`s mærkelige påstande.
Han tabte i kampen om Statsministerposten for år tilbage og siden har han ved enhver lejlighed prøvet at komme i søgelyset.

Han minder om en slagen kriger, som endnu ikke er kommet af med sit nederlag og sin posttraumatiske politiske stress.

Han skulle hellere blive ved sit laksefiskeri i langbortistan, så var vi andre fri for hans ulidelige udgydelser!

mvh
disciple

disciple skrev:

Det vill faktisk være dejlig, hvis du kunne påpege hvad der IKKE er mærkelig i denne sag. Finder du det virkelig rimelig, at en mand der vinder en retssag, alligevel står til at betale sagsomkostninger oveni advokatregninger, mens den dømte - ovenikøbe en minister - går fri og får det hele betalt på vor regning?

Astor skrev:

Ja, og som tilmed kun anker, fordi staten fortsat betaler for hende. Skulle hun selv betale sagen, var den endt her med en tirade om, at dommerne er politisk korrekte og så videre.

Øv, øv, øv og atter øv hvor er Uffe Ellemann dog gået hen og blevet en slapsvans!! Før i tiden kæmpede han for frihed under den kolde krig og nu er han blevet en politisk korrekt slapsvans... Øv, hvor er jeg skuffet over Uffe Ellemann han er jo næsten på niveau med Tøger Seidenfaden..

Nu skal jeg passe på jeg ikke får en injuriesag på halsen fra Uffe Ellemann, måske er han ikke svans men bare slap? (-:

Casper skrev:

Det giver da rigtig mening! Den kolde krig blev ført imod et stat, hvis statsapparat var kendetegnende ved bl.a embedsværket og politikeres magtmisbrug imod egne borgere! Hvilken "frihed" har vi vundet, hvis vi bare sådan uden videre accepteret at det samme sker i vor egen stat? Er det virkelig helt OK, da det jo går udover en imam og derfor en person vi ikke kan lide?