Mellemstatslig social overlegenhed er ikke populær

Se nu bare Irak. Der skulle forhandles om en tilbageblivende amerikansk styrke efter den udløbet 2011.

Da militært udstyr, om ikke andet, kan kræve trænere, så var irakerne indstillet på det.

Men man ville kun have dem til at virke på baserne, og de skulle fratages den immunitet imod irakisk retsforfølgelse, de idag nyder uden for baserne.

Dette er fuldstændigt uacceptabelt for den stærkere og overlegne part. Naturligvis skal alt amerikansk personel være hævet over lov og ret i Irak, hvorsomhelst, nårsomhelst for hvadsomhelst.

http://www.washingtonpost.com/world/middle-east/panetta-us-troops-who-remai...

Som svar på denne erklæring siger irakerne nu, at de evt. kan godkende trænere, eller sikkerhedsvagter, der pr. civil kontrakt skal træne irakere på anviste områder.

http://www.ft.com/cms/s/0/a229ee38-f355-11e0-b11b-00144feab49a.html#axzz1aS...

Måske kan de også gennemskue, at med amerikanske militære styrker i landet, kan man til enhver tid genbesætte landet udfra et eller andet bare imaginært overgreb. Nu bliver det jo sådan, at en kontraktmodtager erklærer sig indforstået med at overholde landets love. Det ville så være lidt sværere. (Omend langtfra uanvendt andetsteds. Grenada, Panama...)

Nåmen åbenbart synes der at være en inderlig modvilje imod som menneske at blive behandlet mindreværrdigt. Ganske rart!