Det er da tværtimod en kæmpe fordel. Han kender om nogen tankegangen hos russerne, og har da også i sine bøger hvor han gør op med sovjettiden, klart afsløret at han kender den russiske mentalitet. Havde manden været medlem af et forbudt parti var sagen jo en helt anden, men et medlemsskab af et parti som oven i købet fik erstatning fra den danske stat efter 2 verdenskrig, samt tildelt flere livsvarige hædersgaver til medlemmer af partiet, vil nok være lidt problematisk at erklære som et problem. Ellers hvis man er i tvivl kan man læse lidt i grundloven. Den er hurtigt læst og god at få forstand af. Det er den vi skal rette os efter, og ikke alle mulige oppertunisters personlige udmeldinger.

Det næste bliver vel at Lars Løkke ikke kan sidde i folketinget fordi han i sin ungdom er fotograferet sammen med taleban bevægelsen. Lars Løkke var på besøg for at støtte Taleban med et stort pengebeløb. Vi begår alle fejl i vores liv, men heller ikke her var der tale om noget ulovligt, selvom PET chefen sikkert også vil finde at det er grund til at diskvalificere Lars.

Hvor er det en god og fornuftig vinkel at se Ole Sohns sag på - gid de andre medier tænkte lige sådan!!! Flot indlæg!

Rusland er ikke en retsstat. Korruption og magtmisbrug hersker. Det nye KGB sidder ved magtens bord. Og man har med en vis sandsynlighed noget på Ole Sohn. Det kan misbruges. Derfor burde Ole Sohn aldrig være kommet frem til sin høje position. At han kunne, siger noget uhyggeligt om vidensniveauet her i landet.

Ole Gerstrøm skrev:

Jeg ved ikke, hvorfra du har din viden om Rusland, men det kunne jo for så vidt mindst lige så vel være USA, du beskrev. Magtmisbrug i form af udenretlige drab på civile (hvor jeg ikke kun tæller amerikanere som ofre!), tortur, ulovlig angrebskrig. Ingen offentlig ansvarlighed for lederne. Propaganda, magtfordrejning, korruption....

Er det seriøst, at de skulle være et rigtigt demokrati med et stort flertal af befolkningen regnende lederne i kongressen som løgnagtige, skadelige for befolkningen, korrupte? (Iflg. New York Times for ganske nylig)

Hvis ikke du ved det, så sidder Pentagon og CIA bestemt med ved magtens bord i USA. Det er vist en særdeles selektiv opmærksomhed, du fremlægger. Hvornår trækker USA sig ud af sine besatte lande ligesom USSR gjorde det? Tyskland, Japan, Korea...

I øvrigt har evt. støtte til Sohn nok været ment som partistøtte. Gaddafi var jo også meget, meget rig. Men det var fordi statens pengekasse var i hans navn, og den blev da også set som statens, og frataget ham.

Efter nogle år med kaotiske problemer fik Putin gennemført en vis orden, som gjorde ham - i modsætning til ledere i USA - alment respekteret. Og her var det måske en fordel (også) at Putin kendte til KGB og deres metoder m.v.

Hverken Sovjetuinionen eller DKP eksisterer mere.

Dén sag er simpelthen for langt ude, men bevares. Sådan er Borgen. Den tidligere opposition spillede jo også på mistænkeliggørelse af medlemmer af de tidligere regeringspartier.

Skulle man tro Jørgen Ruby, er det godt at have folk med en blakket fortid siddende på ministertaburetterne; som tidligere stalinist kender Ole Sohn jo "den russiske mentalitet". Burde vi så ikke skaffe os nogle flere ministre med specialkendskab til antidemokratiske mentaliteter ? En nazist, en islamist og et par racister, og måske også nogle stykker med lokal og international kriminel baggrund, de kender nok også mentaliteten i deres bagland..

Jørgen Ruby skrev:

Mener du så også, Jørgen Ruby, det vil være en fordel at ansætte forbrydere i politiet - de kender jo ligesom bedre forbryder-tankegangen, ikke sandt?

En tiger skifter nu engang ikke sine striber, Jørgen Ruby - tro mig, det gør Ole Sohn heller ikke!!

Jeg er derfor meget enig med Nils Finn!!

Ina Rex skrev:

Der er forskel på tigerstriber og menneskets ånd. Med din holdning skulle Jesus aldrig have accepteret Paulus, der jo havde en fortid... Den fortabte søn findes ikke, eller er en utilgivligt dum beretning?

Har du dit kendskab til mennesker udelukkende fra selektiv forkusering? Er selv ude af stand til at skifte overbevisning uanset hvad der foregår, hvilken ny viden, du stilles overfor, andre synspunkter, du møder, mennesker og andre livsformer, du møder?

Det tror jeg næppe, for så ville du vel slet ikke deltage i nogen debat. Så du repræsenterer paradoksalt not synspunktets falsificering samtidig!

Interessant at Jørgen Christensen citerer NY Times, der ellers dagligt beskriver både Rusland og USA som kleptokratier. Rusland stod for få dage siden i NY times som den mest korrupte af alle verdens større industrialiserede nationer, langt foran Kina. Det er jo også en form for stabilitet..
Jo, lad os få flere korrupte politikere som ministre, der kender mentaliteten i deres bagland og kan skabe stabilitet.
Hvad angår tigre der skifter striber (leoparder der skifter pletter)samt Paulus og Jesus,tog f. eks. Judas jo konsekvensen af sit holdningskift..

Læs Grundloven: Det er alene statsministeren der afgør hvem der kan udnæves til minster, hvis folketinget er uenig kan man stille et mistillidsvotum. Statsministeren er hverken forpligtet (eller efter min opfattelse berettiget) til at dele personfølsomme oplysninger, der måtte ligge bag hendes afgørelse, med offentligheden.