"Omskæring er et tegn på, hvem vi er" - sådan lyder overskriften.
Er der nogen form for skamfering eller amputation som ikke kan retfærdiggøres med det argument?

Benamputation er et tegn på, hvem vi er.
Øreafskæring er et tegn på, hvem vi er.
Fjernelse af hippocampus er et tegn på, hvem vi er.

Det kan godt være forhuden er mindre vigtig end ben, ører eller hippocampus, men er det det handler om? Er der en magisk grænse for hvilke dele af et drengebarn man må bortoperere, bare man siger: "det er et tegn på, hvem vi er" ?

Her i landet har de fleste ingen som helst sans for det religiøse liv og de tilhørende ritualer. Derfor de sædvanlige ramaskrig.

britt skriver: "Her i landet har de fleste ingen som helst sans for det religiøse liv og de tilhørende ritualer. Derfor de sædvanlige ramaskrig."

Det er en relevant pointe, omskæring af såvel drenge som piger, er gamle overgangsritualer og der findes en hel del relevant forskning og litteratur på området.

Var det noget for Kristeligt Dagblad at gå i dybten med?

Folk, der omskære deres børn er syge i hovedet - så er den ikke længer!

Så derfor fik vi omskåret vores 8 dage gamle datter i henhold til somalisk muslimsk skik og tradition.

Det er noget forbandet svineri, uanset om det er en "tradition" eller ej.

Dillahunty skrev:

Der er ingen tvivl om, at omskæring er yderst problematisk og i forbindelse med piger er uacceptablet, men det er ikke korrekt at det er en muslimsk skik.

Der er en verden til forskel på at omskære piger, der slet ikke er noget religiøst ritual, men blot en måde at ødelægge pigens fremtid, hvad angår sexuel nydelse i ægteskabet, og så gennemføre et ældgammelt ritual, der for jøder er indstiftet af Gud, og som ikke skader drengen på lang sigt. Desuden er det mere hygiejnisk at være omskåret som mand.

Jeg er meget enig med Britt i denne debat.

Omskæring af piger er der ingen religiøs begrundelse for, men det er til gengæld lemlæstelse. Det er grusomt. Og det ødelægger deres muligheder for sexuel nydelse.

Omskæring af drenge er kun et meget lille indgreb og det betyder intet for sexuallivet senere hen. Desuden er det Gud, der har befalet jøderne at omskære deres deres drengebørn.

Jeg har mange venner og kontakter blandt jøder og jeg hører ikke dem omtale det som et problem. Dog har jeg hørt en enkelt jødisk mand, der finder, at det er et overgreb at omskære så små børn. Han synes, at man skal lade den jødiske unge mand selv bestemme, når han har alderen til det, velvidende at indgrebet da er mere smertefuldt.

Bjarne Nederby Jessen

Britt skrev skrev:

Beklager, men det er altså en myte. Det er ikke noget som helst der tyder på at det er mere hygiejnisk at være omskåren. Hygiejne handler om sæbe og vand, ikke om din tissemand er omskåren eller ej.

nederby skrev:
"Desuden er det Gud, der har befalet jøderne at omskære deres deres drengebørn."
med andre ord - så ville det have været OK at omskære piger, hvis gud havde befalet det.... ?

Det er da utrolig så meget religion går op i det vi har imellem benene!!!!! Kan i ikke holde fingre og knive væk?