"Den tredje er 23 år og bor i Egypten - men han er dansk statsborger"
------------------------
Endnu en araber med dobbelt statborgerskab!
For danskere i DK gælder der en lovgivning om,
at man kun kan være ejer af ét statsborgerskab ad gangen!

E. skrev:

Hvorfra ved du, den tredje er "araber"? Da ikke fra artiklen i KD. Ejheller at han samtidig skulle være ægyptisk statsborger.

Med ordene "endnu en" lægger du an til at kalde på nogle sociale eller politiske fordomme, eller er det videnskab af en art, du implicerer? Sociologi, biologi, psykologi, naturvidenskab?

Jørgen Christensen skrev:
Det gør jeg ikke!
Jeg har to integrationsministres ord på,
at de fleste i DK med dobbelt statsborgerskab er fra mellemøstlige lande!
Årsagen kender jeg også!
Dansk lov, som gælder i DK, siger at man kun er berettiget til ét statsborgerskab ad gangen!
Går du ikke ind for dansk lovgivning i DK?

Du har ret i, at jeg ikke med bestemthed kan vide, om ægypteren med dansk statsborgerskab er araber!

Det er forkert! Ifølge loven mister man sit danske statsborgerskab, hvis man antager et andet og man skal afgive sit udenlandske statsborgerskab, hvis man søger og får det danske.

Men det er IKKE det samme. Hvis man er født med to statsborgerskaber, f.eks. hvis man har en dansk mor og en ægyptisk far, så kan man udmærket have to statsborgerskaber, og der er ingen regler om, at man nogensinde skal afgive et af dem.

E. skrev:

Du er og bliver en latterlig lille vissen grøntsag, E.!

Du argumenterer ikke anderledes end den ledeste terrorist. Tag dog og stil nogle relevante spørgsmål og debattér i stedet for at slynge om dig med afstumpede beskyldninger.

Lars J. Helbo skrev:
Det gælder så ikke de mange fra flere muslimske, mellemøstlige og nordafrikanske lande, som diktatorisk slet ikke anerkender, at deres borgere afgiver sit statsborgerskab, og når de så alligevel får tilkendt dansk statsborgerskab, har de - vupti - to!

Andreas Christian Jensen skrev:
Kristeligt Dagblads bebatregel nr 4 siger:
"Skriv præcist og med udgangspunkt i det konkrete debatindlæg"

E. skrev:

Og det skal man særligt laste borgeren for, ja, nogle vil ligefrem straffe dem og lade dem i stikken, men hvorfor egentlig?

Terroren bliver jo hverken mindre reel eller mindre udbredt fordi man fratager eller nægter nogen borgerskab, ja, ikke engnag hvis man nægter dem indrejse.
Hvsi terror var så nemt at imødegå, så ville der jo ikke være nogen terror.

At vi benægter statsbrogerskab, kan nok sætter en slags hold i det, men i grundfald må vi forebygge det. I Danmark har vi taget ved lære af terrorhandlingen, og i dag tør jeg godt sige, at terrorpakkerne har virketal den stund, at vi ikke har haft større terroranslag i Danmark. Men det betyder ikke, at terror i større målestok ikke kan finde sted i Danmark, og vi er nødt til at holde fast i for eksempel mere videoovervågning og andre terrorforebyggende tiltag, for der er grupper, der ikke vil os det godt. Kunne vi alle blive enige om, at terror er terror, og at terror er uacceptabel og afskyvækkende, uanset hvem der begår den – og dermed afskaffe det lille ”men”? Der findes ingen ”gode” terrorister. Uanset om det er islamister, Al-Qaeda-terrorister, venstre- eller højreekstremister så bør alt sættes ind for at forhindre terroren.

Fra den referede EUROPOL-rapport: Side 16-26-28
https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/europoltsat....

Andreas Christian Jensen skrev:
Der er vist ingen, som mener, at terror er nem at imødegå!
Men det er noget nemmere at rejse jævnligt mellem DK og et mellemøstligt land, når man har to pas,
både for almindelige mennesker og nogle, som evt. har ondt i sinde!