Ministerens kritik rejser et principielt spørgsmål, som er vigtigere end Jørgen Leths forhold til kvinder: Er det i orden, at en minister, med den magt og gennemslagkraft som vedkommende er udstyret med i kraft af sit embede, uopfordret kritiserer en navngiven enkeltperson i medierne. Jeg mener, at en sådan handlermåde er på kanten af, at hvad en magthaver bør tillade sig i et demokratisk samfund, og ministeren bør holde sig for god til den slags, uanset hvad han personligt mener om Jørgen Leth.

Det er velkendt, at Jørgen Leth har en hadeklub her i landet som klapper i hænderne hver gang nogen kritiserer hans forhold til (især mørklødede) kvinder, men behøver en minister (mis)bruge sit embede til at behage den?

Naturligvis ikke, men Ministeren er vel også en privatperson. Mig bekendt er Facebook en privat sfære. Desværre misbruger en del politikere selv voldsomt deres stilling i samfundet til perfide angreb. C.E. Ammisbøl og LA generelt er de værste. Kvalmen breder sig

Allan Olsen.

ps. Hvad er en magthaver iøvtigt

OplystEuropæer skrev:

Nu har Jørgen Leth jo altså selv valgt at udstille billeder af intime situationer med sig selv og den omtalte pige på en kunstudstilling, så man kan da ikke tale om, at hans seksualliv er privat, når han selv har gjort det offentligt. Selvfølgelig må en minister udtale sig om, hvad han/hun kan se på en offentlig kunstudstilling.

OplystEuropæer skrev:

Kære OplystEuropæer!

Tak for dit indlæg! Jeg havde ikke set artiklen… men du fik lige ”oplyst” mig!

Jeg kan ikke se, at hvad folk gør i deres private liv, kan have noget med politik at gøre… Medmindre at det kan blive en diskussion om at passe på mennesker som står i et svært eller svære situationer i deres liv.
Det er lidt trættende at sex skal trække så mange overskrifter.

Jeg er ikke spor interesseret i Jørgen Leth. Hvad han laver, med hvem han laver… han må leve hans liv som det nu passer ham. Er han glad for sorte unge kvinder? Det må være op til ham selv. Det kan kun være vedkommende for mig, hvis han har slaver, som han mishandler eller børn som kan komme i knibe! Alt andet… må være medie opspind for at få folk på en hel del tanker, eller tankeløshed!
Det kan ikke være mere irrelevant for samfundet, hvordan en eneste mands forhold til kvinderne er. Hvem er ham Jørgen Leth lige? Han er vel ikke trendsætter? Lad dog manden være i fred med hans kvinde! Og vil han eksponere billeder af hans krop, eller måske endda, seksuelt forhold frem, så står det mig frit, til at ikke at se på det, hvis det er det jeg vil!

Du trækker principsagen frem. Det kan jeg godt lide. Principperne er som regel gode.
Og jeg er principielt fuldstændig enig med dig. Og diskussionen er i sig selv, så absurd at jeg vil ikke engang bruge mere tid på det, hvis jeg kan lade være!

Det undrer mig i den grad, at journalisterne, og også Simon Emil Ammitzbøll bruger deres tid på det! Hallo… der er lidt vigtigere ting vi kan tage os til i samfundet end det! Come on!

Venligst
Josie

Allan skrev:

Enhver ved, at Facebook ikke er nogen privat sfære, hvilket da også er grunden til, at historien er kommet frem i medierne. Der er ikke noget mere ynkeligt end politikere der ytrer sig på Facebook og så hævder at deres kommentar er "privat" når medierne får fat i den (f. eks. Søren Pind).

En minister er indehaver af den udøvende magt i Danmark, og derfor "magthaver". Det er ret enkelt og skulle ikke være så svært at forstå.

Nej, en minister er IKKE "privatperson" når han ytrer sig i offentligheden.

Daniel Henoch Pedersen skrev:

Når en minister udtaler sig i offentligheden er der tale om magtudøvelse, uanset om ministeren er sig det bevidst eller ej. Uopfordret at kritisere enkeltpersoner i det offentlige rum er misbrug af den privilegerede adgang til medierne der hører med til at være minister.

Oplyst Europæer

Jeg synes stadig ikke, at du forholder dig til, at Jørgen Leth helt selv har lagt sine sex-billeder ud i det offentlige rum på en kunstudstilling. Hvis ministeren gav sig til på facebook at give udtryk for forargelse over noget, han havde set som privatperson, ville det naturligvis være utilstedeligt. Men når en kunstner udstiller noget på en kunstudstilling, så må det være åbent for debat - også for "magt-personer".

Tingene er vel hvad man gør dem til. Jeg synes da sagtens at man kan have en privat mening selv om man er minister. Det kommer an på i hvilken sammenhæng tingene siges. Når en mand udstiller sit private liv i offentlighed, har alle vel ret til at udtrykke sin mening, også en minister. Men Ammitzbøls ærinde her er desværre kun et politisk korstog, baseret på at blive genvalgt næste gang. Han har fundet sin base der kan sikre dette, og den skamrider han. og der er altid nyttige .... som er parat til at hoppe med på vognen, så han fik altså det maximale ud af det.

@ Allan @ Daniel Henoch Pedersen

jeg må fastholde det principielle: Jo, når man er minister er man en offentlig person, som dybest set lever af at mene noget, man er magthaver. At udtale sig offentligt er en del af udøvelsen af den magt man er blevet betroet og nej, som minister kan man ikke bare bestemme, at man et øjeblik er minister og det andet øjeblik er "privatperson". Det lader sig ikke gøre.

Derfor er det uden betydning, at emnet for debatten er en offentlig udstilling. Hvis en minister benytter sin privilegerede adgang til medierne til at kritisere en enkelt borger er det magtmisbrug, forudsat selvfølgelig, at vedkommende borger ikke selv først har ytret sig om ministerens person, hvilket mig bekendt ikke er er tilfældet i denne sag.

Noget andet er, at Jørgen Leth har ret når han påpeger, at udviklingsministeren burde interessere sig for, hvad der er blevet af alle de penge som verden (med ingen ringere end Bill Clinton i spidsen) har lovet Haiti til genopbygningen efter jordskælvet, men som ikke er kommet landet til gode endnu. Som formand for EU i dette halvår har han ekstra gode muligheder for at gøre opmærksom på det problem. Det burde han bruge sin magt til, og ikke til at tækkes femi-fascisterne hertillands ved at genere deres hadeobjekt nummer 1.

OplystEuropæer skrev:

Hvis nu en politiker udtalte sig negativt om f.eks. Anders Behring Breivik eller Jørn "Jønke" Nielsen - var det så også magtmisbrug? En minister har naturligvis stadig sin ytringsfrihed til at udtale sig offentligt både positivt og negativt om f.eks. kunstnere og forfattere eller andre debattører i den offentlige debat. Hvis kunstneren gør sine seksuelle forhold til genstand for sine kunstværker, kan en politiker også udtrykke sin mening om disse uden at det på mindste måde tenderer magtmisbrug.