Hvorfor blande tingene sammen på den måde? Der er INGEN som vil have hverken bønner eller salmesang forbudt, men mange som finder det uacceptabelt at skoler bruger fællesbøn.
Alle kan bede og synge salmer, dagen lang hvis de vil det, men udenfor den skoletid det offentlige betaler, for at få undervist børnene.
Det blive måske mere forståeligt, hvis man erstatter bøn med politisk propaganda? Det er forhåbentligt utænkeligt i DK og det samme burde gælde religiøs påvirkning.
Det har intet at gøre med relgiøse symboler!
Skolerne er til for at undervise, ikke for at indpræge bestemte opfattelser, så derfor ingen fællesbønner, tak.

1. Fadervor er ikke et religiøst symbol, men en religiøs handling - så spørgsmålet er alene af den grund helt i skoven.
2. Spørgsmålet om fadervor i (folke-)skolen har intet at gøre med "religiøse symboler i Danmark". Folkeskolen og Danmark er ikke identiske størrelser.
3. Naturligvis er det i orden med religiøse symboler i folkeskolen - når de ikke er påbudt eller en del af institutionens officielle profil eller praksis. En thorshammer, et dagmarkors, en jødisk kalot eller et muslimsk slør båret af en elev eller en lærer - er en privat sag. Men morgenbøn / fadervor eller fælles bøn mod Mekka som påbudt praksis hører ikke hjemme i folkeskolen. Hvad man vælger at gøre på fx friskoler - er en helt anden sag.

Der altid et problem med fællesbønner. Det er der i skolen, men det der også i kirken. Man må gå ud fra, at deltagerne er enige i, hvad der bedes om.

Det kan man i hvert fald ikke i skolen, derfor skal der ikke laves fællesbøn her. Der kunne måske uden for skoletiden f. eks. 15 min for mødetid, laves en samling, hvor de elever, som ønsker det deltager, altså såvel elever som lærere.

Folkekirken har fået sin opgave tilbage i 1975, da forkyndelsen, og dermed en forventet dåbsoplæring, blev taget væk fra skolen. Det må menighedsrådene nu se at på gjort noget ved.

På den anden side er der et problem, hvis man er så følsom over for religiøst indhold i stoffet i timerne, at det bliver umuligt at undervise, for hele den danske kristne kultur præger jo nærmest alt stof.

Kan man ikke holde undervisningen ud, har Danmark da heldigvis en meget fri holdning til undervisning, så man kan finde andre muligheder for sine børn.

Søren Hansen

Søren Hansen bruger ordene "religiøst indhold i skolen" - og det er naturligvis ikke problematisk, at der i dele af undervisningen er et religiøst indhold, lige så lidt som det er problematisk, at skolen og dens undervisning har et politisk, geologisk, sprogligt eller matematisk indhold. - Men der er meget langt fra "religiøst indhold" til "religiøs handling". Derfor er der ikke noget i vejen for at undervise i bønnen fadervor i den dertil bestemte undervisning: lære dens indhold at kende, få noget at vide om baggrunden for bønnen, dens fortolkning og funktion. Men at bede fadervor er en religiøs, en kultisk handling - og hører derfor ikke hjemme i den danske folkeskole. Basta.

Problemet er først og fremmest, at denne debat føres det forkerte sted. Det er klart, at man kan debattere disse spørgsmål; men debatten hører nu engang ikke hjemme i pressen, Folketinget eller diverse selvebestaltede politiske grupper. Nej, debatten hører udelukkende hjemme i skolebestyrelsen.

Det er jo reelt INTET problem, idet de forældre som ikke ønsker at deres barn skal deltage i Fadervor, jo blot kan fritage deres barn for deltagelse i ovennævnte. Ligesom kristne og muslimske forældre kan fritage deres børn for en seksuelundervisning i folkeskolen, som de ikke er tilfreds med, og ligesom Jehovas Vidner kan fritage deres børn for at deltage i folkeskolens Julearrangementer.

SÅ hvad er det nye i denne her sag. Det er kun storm i et glas vand. Det er jo kun fordi ateisterne/humanisterne vil markedsføre sig og er overfølsomme. Der er jo INTET reelt problem.

Som kristen forælder er der masser af ting, jeg er utilfreds med i den offentlige folkeskole, men det må jeg jo bare finde mig i, eller fritage mine børn for undervisningen. F.eks. bliver mine yngste børn i hele december indoktrineret med nisser, og det har for mig at se intet at gøre med den kristne Jul, men er blot lærenes personlige forstillinger, ja det er gammelt overtro, hvor man i Danmark var bange for nisser, eller gårdmænd, ligesom folk i østen er bange for deres hus(af)guder af træ, forestillinger, som jeg ikke ønsker at mine børn skal præges med. Så ret beset så hører alt det nissesnak hjemme hos folk privat, de folk som gerne vil lade sig styre af gammel overtro, og nissesnakken hører ikke hjemme i en offentlig skole, hvor vi alle skal have vores børn gående.

Så jeg håber nu at ateisterne vil kræve nisserne ud af folkeskolen, alt andet er jo hykleri.

mvh
Jan

Jeg har ingen problemer med, at der er plads til både nisser og Fadervor.

Selv bryder jeg mig ikke om nisseriet, men vil ikke lave brok over dem. Jeg betragter dem som eventyrfigurer og det kan man sagtens forklare børn.

Bjarne Nederby Jessen.

Selvfølgelig skal Danmark ikke renses for religiøse symboler.
Hvorfor dog det?
Af hensyn til muslimerne?
Danmark er et kristent land.
Der er bl. a. noget med Adam af Bremen som besværede sig i den anledning.
Hvis muslimer tager bo her i det kristne Danmark, er det på eget ansvar.
Og selvfølgelig skal vi ikke tage hensyn af den grund.
Hvis de føler sig krænket, kan de bare flytte hjem igen.
Der er ingen lov der tvinger dem til at bo her.
Derimod sender Danmark 1.000 vis af kroner til Mellemøsten.
Desværre aflægges ikke regneskab for, hvad pengene bruges til.
Foreløbig lader det ikke til, at denne rundhåndede støtte anvendes til noget særligt.
Våben måske?
Muslimer må stå til ansvar for deres situation.
Deres utilfredshed vækker undren.
Uanset hvor de opholder sig.
Kristne lande evner i modsætning til muslimske at skabe udvikling.
I muslimske lande er der stagnation.
Uanset om de får penge.
Pengene forsvinder.
Ligesom deres bidrag til integrationen.

I folkeskolen skal vi følge landets love, og det betyder, at religionsundervisningen ikke mere er forkyndende, hvorfor Folkekirken selv må tage sig af den sag. Altså også bede fadervor.

Der er også lokal selvbestemmelsesret i ret stort omfang inden for lovens rammer, så derfor må et evt. mindretal finde sig i beslutninger. Der er fritagelsesmuligheder for børn i visse fag, hvis forældrene overtager undervisningen i disse fag. Det er altså ikke sådan, at børnene ikke skal undervises.

Al god undervisning påvirker eleverne. Sådan er det også med religiøst stof i fagene, og det ville føre til det rene sludder og vrøvl, hvis man ikke kan foretage normal undervisning i alle fag.

Jeg læste en anmeldelse i Politiken af en "samtale" som foregik i den sene Deadline på DR2 d. 14. jan. I anmeldelsen blev antydet at Bertel Haarder gik helt over gevind i en diskussion med en modstander af Fadervor. Jeg har senere set udsendelsen, og det er min opfattelse, at det var ham - måske formand for Humanistisk forening? - som var helt ude i hampen. Vi har frihed ti DK, og den skal vi værne om.

Det betyder ikke, at vi skal være så dumme, som det i tidligere indlæg her skrives, at vi ikke skal tage hensyn til muslimer. De skal ikke bare rejse hjem eller et andet sted hen. Mange er født her i landet, og derfor er vi alle her med samme rettigheder.

Det som foregår i tiden er, at nogle religioner og ateister synes, at landets love om folkekirken og religion skal laves om. Noget skyldes grundloven, andet er bare folketingets love. Det sidste er ret let at ændre, hvis man vil, og det er også sket i et vist omfang.

De religiøse skal ikke kujonere de ikke religiøse, men heller ikke omvendt. Samværet skal ske på demokratisk grund.

Søren Hansen

hvis Skoler i Danmark skal renses for Fader Vor, bør de vel i højeste grad også renses for bandeord (brugt af lærere). De (bandeordene) er direkte og indirekte destruktive og bruges i flæng oftest uden overvejelse.
De fleste ateister bruger bandeord på trods af at de overvejende er religiøst ladede.
Julemanden bliver forkyndt i skolen og ateistiske hjem og anses af de fleste som harmløs: "der er jo ingen børn der har fået traumer over at opdage julemanden egentlig var en løgn".
Hvor meget desto bedre så ikke med fader vor og den tryghed det giver at have en Far i himlen som bekymrer sig om den enkelte.. Lad os sige det en skønne dag måtte vise sig ikke at være sandt? Hvad skade har det så gjort?
Personligt tror jeg på meget større skade i bandeord som er nedkaldte forbandelser i forskelligt omfang..

Mvh. Jenny Olsen