Jeg kunne godt tænke mig at vide hvad det er for information som Bertel Haarder har liggende i sin skuffe, som er så vægtig at det gør evolutionsteorien til en sandhed. For indtil nu har jeg ikke kunnet finde nogle forklaringer på livets opståen som holder vand, fra evolutionisternes side.

Dertil synes jeg dette er et forsøg på at undergrave ytringsfriheden, som ikke passer godt ind i det billede jeg ellers har af Bertel Haarder. Jeg håber virkelig at han vil vælge at sætte ytringsfriheden og religionsfriheden højere end hans holdninger til evolution kontra skabelse.

Aller venligtst
René Vester fra http://sand.omvendelse.dk/hvilke-beviser-skjuler-bertel-haarder-i-sin-skuffe-1904.htm

Det er ærgeligt at religion blandes sammen med videnskaben på denne måde, så det ikke længere er muligt at nævne svaghederne ved en videnskabelig teori (i dette tilfælde evolutionsteorien) og neutralt beskrive konkurrerende teorier (fx ID), bare fordi man er bange for at blive konfronteret med en Gud. Videnskabens opgave er jo netop ikke at favorisere eller undertrykke teorier på baggrund af religiøse argumenter. Det virker som om at det har svinget fra at religion har undertrykt videnskaben til at antireligion undertrykker videnskaben.

kaere Bertel!

HVEM TROR DU, DU ER ?

FORBYDE DE UNGE AT TAENKE SELV!

DARWINS TEORI SKAL MED VOLD OG MAGT NED I HALSEN PAA ALLE.

VI ER OGSAA TVUNGET TIL AT TRO PAA AT JORDEN BEVAEGER SIG

OM SOLEN. TYCHO BRAHE HAVDE RET, OG DOEDE AF DET.

RUTH1

Helt basalt er undervisningsministeriet jo nødt til at gribe ind overfor skoler der åbenlyst svigter elevernes vé og vel ved at lære dem noget vrøvl.

Til René Vester - "indtil nu har jeg ikke kunnet finde nogle forklaringer på livets opståen.. fra evolutionisternes side. " Det kan jeg godt forstå, da evolutionsteorien beskriver hvordan livet udviklede sig, og ikke hvordan livet opstod.

og til Ruth1: "vi er tvunget til at tro på at jorden bevæger sig om solen.." -- .. ja, og jorden er flak.... dette er forhåbentlig en joke... eller er du måske uddannet i friskole?

Avalokiteshvara skriver: "Helt basalt er undervisningsministeriet jo nødt til at gribe ind overfor skoler der åbenlyst svigter elevernes vé og vel ved at lære dem noget vrøvl."

Så ville undervisningsministeriet få travlt, for så skulle man gribe ind over for alle de skoler, der underviser i evolutionsteorien som den eneste sandhed om livets udvikling. Der er jo flere meninger om livets udvikling.

For en gang skyld er jeg enig med Ruth1, når hun skriver til Bertel Haarder: "Hvem tror du, du er, at ville forbyde de unge at tænke selv."

Jeg synes det er helt fint, hvis skolen præsenterer evolutionslæren i biologi men samtidig siger, at det er én teori blandt flere. En anden teori er skabelseslæren. Begge teorier handler om tro. Vælg hvad I vil tro? Her lægges der op til, at elverne lærer at tænke selvstændigt og blive selvstændige mennesker, sådan som det er udtrykt i folkeskolens formålsparagraf.

Da jeg i sin tid underviste i biologi og flere andre fag i folkeskolen, levede jeg naturligvis op til undervisningsplanen, der gør det klart, at der skal undervises i evolutionslæren. Men ved siden af gjorde jeg som ovenfor. Fortalte, at der er flere teorier, herunder også skabelseslæren.

Og jeg har aldrig haft problemer med forældre, skoleledelse, skolebnævn, skolekommission eller andre af den grund. Tværtimod synes man, at jeg gav en sober og bred undervisning og orientering.

Den skole, vi kan læse om i Kristeligt Dagblad i dag, lever helt op til reglerne - og der er ikke noget at komme efter for Bertel Haarder. Iøvrigt er der tale om en friskole, og i ordet friskole ligger, at man har bredere rammer.

Bjarne Nederby Jessen
MF-kandidat for Kristendemokraterne

Jamen, det er da helt ude i skoven. Enhver som arbejder akademisk ved at Darwins lære er en teori, og endda en teori som er bevidselig forkert. Der er ikke fundet reele mellemformer, dvs. der er ikke fundet udvikling sted på tværs af arterne, og derved er Darwins teori forkert/falsk. Og desuden er Darwins teori også matematisk usandsynlig. Derfor leder seriøse videnskabsfolk efter en anden forklaring på livets opståen.

Hvis der virkelig er en lov i Danmark, som forbyder at man siger at Darwins lære er en teori (og da tror jeg så at Bertel H. tolker loven forkert, så er den lov i strid med Grundloven, som giver os alle ytrings- og religionsfrihed og så må Højesteret erklære den lov for ugyldig, ligesom tvindloven blev erklæret ugyldig.

Husk: Sandheden kan aldrig undertrykkes, og Sandheden vil altid sejre til sidst.

mvh
Jan Jensen
BA i Historie og suppleant til Kristendemokraternes Hovedbestyrelse

citat:
Helt basalt er undervisningsministeriet jo nødt til at gribe ind overfor skoler der åbenlyst svigter elevernes vé og vel ved at lære dem noget vrøvl.


Det der er da noget skrækkeligt fundamentalistisk ateist-religiøst vås!

Evolutionsteorien er en teori og er ikke en endegyldig sandhed. Der foreligger jo ingen klar dokumentation for at livet har udviklet sig fra en tænkt urcelle i en endnu mere tænkt ursuppe!

citat:
.. ja, og jorden er flak....


Sludder og vrøvl!

Ateister mener da at den er firkantet - ellers ville ateister vel ikke tale om jordens fire hjørner (de fire verdenshjørner)!

til Astor!

har du maaske set jorden dreje om en akse og bevaege sig i

en bane om solen?

hvilken skole har du gaaet I?


jeg er ud af en " fritaenkerfamilie "