Hvornår går det op for vælgerne, at vort demokrati kun kan fungere, når vi gider følge en smule med i, hvad der foregår i samfundet? Den kunde, der ikke gider læse varedeklarationen på et produkt i supermarkedet, kan mad samme mangel på rimelighed brokke sig over at blive snydt. Visse vælgere er måske så dovne og uvidende, at deres valgret er ... problematisk!

Jeg er helt enig med Benjamin Corvus i, at folk gennem medier og på selve stemmestedet er tilstrækkeligt oplyst om, hvad det afstemningen drejede sig om.

Alligevel synes jeg, at stemmesedlen var for mangelfuld. Jeg har hørt flere sige, at de fornemmede, at de stod med en blanco check, hvor de bare stemte ja eller nej. Sådan noget kunne misbruges. Ville det pludselig være et ja eller nej til kongehuset eller til en række andre ting. De fandt, at stemmesedlerne kunne misbruges.

Et sådant misbrug vil naturligvis ikke kunne finde sted i Danmark - og jeg synes ikke, der er grund til egentlige klager, men jeg synes godt, man kan anmode Indenrigsministeriet om ved kommende folkeafstmninger, at det på selve stemmesedlen fremgår, hvad det er, man stemmer om.

Men altså, det er ikke det største samfundsproblem, vi her taler om.

Bjarne Nederby Jessen

Jeg var også i tvivl om, hvad hhv. ja og nej præcis betød. Nu sad der så nogle venlige mennesker og delte valgkortene ud, og minsanten om ikke de kunne svare. Sværere var det faktisk ikke. Til gengæld fik vi en hyggelig snak - tak for det tvetydige valgkort ;-)

Jeg vil da ikke udelukke, at en kortfattet information på stemmesedlen kunne have forhindret enhver misforståelse af, hvad man stemte ja eller nej til. Vort samfund vrimler med såkaldte kommunikationsrådgivere. Spørg dem til råds næste gang, vi skal deltage i en folkeafstemning.

Jeg synes, at indlægget fra benjamin.corvus er en del mere problematisk:

Citat:
"Visse vælgere er måske så dovne og uvidende, at deres valgret er...problematisk!"

Demokratiet omfatter faktisk også "Maren i kæret". Tanken om, at man kan miste sin valgret, f.ex. fordi man ikke kan bestå en "valgretsprøve" - og følgelig, at politikere skal bestå en modsvarende "valgbarhedsprøve", er arrogant og elitær.

Kære benjamin.corvus: Læs Grundtvigs digt "Oplysning, 1839" (Er lyset for de lærde blot til ret og galt at stave?)

PS: ALD MAKT TE DI ORBLINNE !!

Carsten Snedsted.
pens. socialrådgiver, Odense.

JA, Snedsted, du har så ganske ret, når du peger på problematiken ved Benjamin Corvus´s sætning: "Visse vælgere er måske så dovne og uvidende, at deres valgret er...problematisk!"

Tænk den sætning overså jeg i første omgang, men den er jo under lavmålet. I et demokrati er der valgret til alle, der har nået valgretsalderen, uanset alder, køn, race, økonomi, intteligens, oplysthed m.m. Stemmeret er en menneskeret i et demokrati.

Bjarne Nederby Jessen

Goethe er vist efterhånden kun kendt af de færreste. Alligevel er jeg fristet tril at citere et par linjer fra Faust:

Ja, det er livets lov i sammendrag,
al visdoms sum, i kortest udtryk givet:
kun den fortjener frihed sig og livet, som vinder dem i kamp på ny hver dag.

I vor del af verden forbinder vi POLITISK frihed med demokrati, så burde vi ikke også være rede til at yde en minimal indsats for at sætte os ind i, hvad der står på spil på valgdagen? I andre lande er mennesker rede til at sætte livet på spil - for at TILKÆMPE sig demokratiske rettigheder, mens vi har vænnet os til at betragte folkestyret som en selvfølge - en færdigtygget ret, der serveres for os, som havde vi bestilt dagens menu på en restaurant.
Lidt eftertanke over demokratiets væsen i ny og næ ville ikke skade.