"Hvis mennesket ikke er andet end et pattedyr, hvad i alverden skal så forhindre os i at behandle hinanden som et dyr?"

Jamen altså, vi har alle dage behandlet hinanden som dyr! Religion eller ikke religion. Tænk bare på de tider, hvor ateisme slet ikke var et spørgsmål.

Dengang i de mørke, religiøse tider var mennesket eksperter i at behandle hinanden med dyrisk skånselsløshed. Endda i religionens navn.

Nazismen var en ideologi. Derfor slog den ihjel. Det er ideologiernes natur, når de får magt, som de har agt og vanvid til.

Ateisme er IKKE en ideologi. Det er bare fravær af en religiøs tanke og fravær af en forestilling om en eller flere guddomme.

Men ateister er også mennesker (udover også at være dyr ;-)), og begår alle de fortrædeligheder, som også troende gør.

Mange ateister har den dagsorden, at de ønsker at troende, og især fanatisk troende, skal prøve at tænke lidt over, hvor de mon har deponeret deres fornuft.

Og de spørgsmål kan være utrolig provokerende for troende at beskæftige sig med. Man kan føle at hele ens grundlag smuldrer, hvis bare man beskæftiger sig med ateistiske tanker.

Men jeg siger: Man falder ikke tungere, end benene kan bære.

Værsgo'! Tag bare Det Store Spagettimonster under behandling!

Jeg glæder mig til at læse bogen, for jeg er ikke så heldigt stillet som biskopperne, at jeg har kunnet tage stilling til bogen inden, den er udkommet. Måske det er uheldigt at tale om nazisme, når forfatterne lige så godt kunne have talt om nazismens tvillingeideologi socialismen. Hvad der bliver sagt om nazismen i artiklen, kan lige så godt siges om socialismen. Prøv selv at udskifte ordene. Men forfatterne til bogen ville nok have været alt for kontroversielle, hvis de havde skrevet socialisme i stedet.

"Jeg bryder mig slet ikke om, at man tager fænomener fra vore dage og sammenligner det med nazismen. Det bliver fuldstændigt overdrevet. Det bidrager til at overdramatisere og bringe det hele ud af proportioner, siger Kresten Drejergaard, biskop over Fyens Stift."

Kan ikke lade være med at tænke på en del af Israels støtter i den forbindelse, udover en del af Israels ledende politikere.

Ellers enig med Nake.

Den her brug af slagord fra forfatteren side medfører jo, at en debat med dem tilysneladende er meningsløst. Ingen danske Humanist siger, at troende har "en medfødt fejl". Og at kalde sig "Humanister" indebærer netop, at mennesker, selvom de i sidste ende er biologiske væsner, ikke skal behandles som (andre) dyr. At lægge sine "modstander" orde i munden, gør ens argumentation måske nemmere, men ikke mere troværdig.

Det er klart at kirken vil tage afstand fra nazitiden.
Mindst 2/3 af tyskerne var jo kristne og fulgte en gammel religiøst begrundet tradition for jødeforfølgelse.
På de tyske soldaters bæltespænder stod der
"Got mit uns".

Meget pudsigt at man vil kalde ateister for nazister, nogen har ikke læst deres historie eller vil ikke kendes ved den, det var netop den katolske kirke der tog Hitler i sin favn, med indtil flere paver i spidsen og kunne ikke tilbageholde deres begejstring for Hitler.

Efter krigens afslutning, hjalp vatikanet endog højtstående nazister med falske pas og papirer, så de kunne flygte til bl.a. Argentina, der er derudover mange lignende historier med kirkelederes falden på halen for Hitler.

Men kan man ikke tåle, at nogle ikke har jord i hovedet som de troende, kan man jo kalde ateister for nazister, de skal sku ned med nakken.

mvh.treram

Bo Nake skriver: " Hvad der bliver sagt om nazismen i artiklen, kan lige så godt siges om socialismen. Prøv selv at udskifte ordene. Men forfatterne til bogen ville nok have været alt for kontroversielle, hvis de havde skrevet socialisme i stedet.

Forfatterne sammenligner også med det socialistiske regime. Så nej! Intet er for kontroversielt, eller rettere, for lavt for forfatterne. De elsker tydeligvis, at male fanden på væggen og repræsentere disse ateister, så forfejlet, at det falder til jorden for enhver som gider ulejlige sig med at beskæftige sig lidt med stoffet.

Dvs. fx læse lidt i bøgerne af:
- Sam Harris
- Richard Dawkins
- Daniel Dennett

Eller lytte lidt til foredrag og samtaler mellem disse på
youtube.

Det er altid smart at komme lidt under overskriften, men hvad hjælper en lille youtube video, som denne? :
Sam Harris makes a joke and a point (3:44 min.)
http://www.youtube.com/watch?v=XjhbccXIp4c


Jeg ved det ikke, men måske kan en som denne youtube video, give en fornemmelse af hvordan Dennett og Dawkins er:
http://www.youtube.com/watch?v=5lfTPTFN94o
Eventuelt blot de første 5 minutter, hvor Daniel Dennett helt kort taler om at
- Darwins idé gav muligheden for os forståelsen for sammenhængen mellem fysik, mening og formål
- Liv som sammensat af ikkelevende små dele og sjæl af ikkesjæl.
- hukommelse, evne til at forestille os hvordan en situation vil udvikle sig og vores evne til at træffe beslutninger og kontrollere vores handlinger, mm. giver os tilsammen færdighederne til at kunne holde os selv og hinanden ansvarlige for vores handlinger.

@Lars Bauer

Hitler var anti-kristelig, men var til gengæld en stor beundrer af islam:

http://www.uriasposten.net/?p=4191