I et demokrati burde det være logik for perlehøns, at offentligt drevne institutioner som f.eks. skoler skal være politisk og religiøst neutrale. Situationen svarer til, at man i klasselokaler i danske folkeskole kunne have billeder af f.eks. Stauning hængende, med henvisning til at han skam var et nationalt symbol, og på ingen måder påvirkede eleverne til at blive socialdemokrater.

Og spar os venligst for vrøvlet om kulturløsheden - man kan jo have korset hængende alle andre steder end i de offentlige institutioner. Man kan endda have det hængende i klasselokalet, så længe man gør det i en fri- eller privatskole.

Undskyld mig, men man får altså ikke presset religionen ned over hovedet, fordi der hænger et kors i et klasseværelse.

Dernæst selvfølgelig er korset et kulturelt symbolt i den vestlige civilisation. Både nordiske og britiske flag har korset i deres flag, men de skal vel også skiftes ud ifølge menneskerettighedsdomstolen i Strassbourg, da de jo har en kristen oprindelse. Helligdagene i Europa (Jul, påske og pinse) skal vel også afskaffes fordi har jo også en kristen oprindelse. Deres placering har efter min opfattelse en betydelig større indgriben i folks liv end et kors i et klasseværelse.

Margrethe Aukens synspunkt er helt håbløst, da alle vores værdier (hvad det så end er?) selvfølgelig er kulturelt formidlet.

Jeg er meget enig med Venstres Michael Aastrup Jensen, der i artiklen er citeret for at sige: "Det er utilstedeligt, at man skal fjerne kors i italienske skoler."

Og ligesom Borgeren er jeg utilfreds med, at Margrethe Auken gør korset alene til et kristent symbol, et er da også et kulturelt symbol. Noget kan faktisk godt på én gang være et kristent og et kulturelt symbol - og sådan er det med korset og ingen domstole bør blande sig i brugen af korset i det offentlige rum - og i hvert fald slet ikke i EU, hvor de fleste lande er lande med stærk kristen indflydelse og tradition gennem århundreder.

Bjarne Nederby Jessen

Borgeren, jeg er meget enig i deler af dit synspunkt, men jeg synes at en del af pointen må være, at de højtider du nævner - Jul, påske osv jo egentlig har sammensatte oprindelser. Jul har her nordpå også en hedensk oprindelse (vintersolhverv), og påsken er oprindelig en jødisk højtid, som senere fik en kristen betydning.
Men ellers er jeg enig med dig i, at det ikke giver mening at fjerne religiøse symboler alle vegne. Nogle steder måske -men lang i fra alle. Jeg har f.eks. ikke hørt om nogle der klager over TORsdag, ONSdag og FREdag, selv om disse dage hos os er opkaldt efter de norrøne guder Tor, Odin og Freja ...

Det bliver simpelthen umuligt at fjerne tidligere tiders religiøse symboler. Det jeg synes man langt mere skal fokusere på, er at forklare dem - forklare betydningen af dem, baggrunden for dem - ikke blot religiøst, men også historisk! Det vil også give en dybere forståelse af den sammensatte baggrund vort samfund har, da det jo langt fra kun har en kristen historie!

Jeg vil sige, at det største problem er, at korset var der i forvejen, og har hængt der så længe.

Så bliver kravet om at fjerne det jo chikane.

Jeg kan varmt anbefale den danske kortfilm "Grisen", der i princippet handler om samme emne i en anden målestok og med omvendt fortegn.

En mand ligger syg på hospitalet ved siden en af muslimsk ditto. På væggen overfor den syge mand hænger et billede af et svin. Hans muslimske nabo vil have billedet ned, mens den kulturkristne kalder grisen "sin skytsengel".

Så lyder spørgsmålet: Skal grisen ned fra væggen? I filmen mener jeg, at den skal blive hængende, da den hang der i forvejen. Omvendt - havde den ikke hængt der i forvejen - var der ingen grund til at hænge den op, hvis det generer naboen. Filmen slutter forresten overordentligt humorisktisk. Kan varmt anbefales.

Den film kunne jeg have lyst til at se, Juma. Hvor får jeg fat i den?

Bjarne Nederby Jessen

Der gemmer sig for mig også det dybt useriøse standpunkt, at mennesket fødes tabula rasa, og derfor har RET til ikke at blive påvirket. Det kunne IKKE OVERLEVE uden overleveret påvirkning!

Rent biologisk foregår der en masse registrering af følelser og værdier i barndomsårene, og så sandelig for det meste forældrene uovervejede. Hvis der ingen foregik, så ville personen slet og ret ikke kunne overleve.

Så det er en ILLUSION med at påvirkning skal forbydes. Næ, det skal fremmes!

Der eksisterer ingen teknisk mulighed for at robotindlære offentligt godkendte programmer. Og det tjener intet formål heller at prøve på at indføre det. Det er nemlig fra grunden af en opfundet løgn, at mennesket har en total viden og dermed det helt rigtige overblik. Tværtimod øges de kendte begrænsninger for vor videnskab i takt med nye opdagelser!

Det er menneskets skæbne at være uvidende, og at måtte forsøge sig med overblik. Jeg kan ikke se, hvordan man kan bevise på et givet tidspunkt at besidde al viden. Udfra hvilken højere viden kan man aflede det?

Så det er både løgnagtigt og umoralsk med at skulle fastsætte hvilke symboler eller sammenfatninger, der er de eneste rigtige/med sikkerhed forkerte. En offentligt understøttet opfindelse og forfalskning af virkeligheden - det menneskelige livs virkelighed.

Man skal aldrig være tolerant over for intolerance. Åndeligt ligner det jødeforfølgelse i 1930'erne.

Den er vist fra sidste år, men kan tilsyneladende ikke lånes på biblioteket endnu. Og jeg er faktisk usikker på, om den er kommet i handlen endnu.

Det er synd, da den sætter vor tids største debatemne (tolerance) på spidsen på en særdeles vedkommende og humoristisk måde.

Desuden er der mange kendte danske skuespillere med. Henning Mouritzen spiller en af hovedrollerne.

Den var nomineret til en Oscar, men vandt ikke.

Selvfølgelig skal de gamme skyldfremkaldende og modbydelige krusefikser ned af væggene. En religion der profilerer sig selv med en korsfæstet "guds søn" er makaber, og bør ikke være til stede i klasseværelserne på en skole.

Religiøs indoktrinering bør ikke foregår i skolerne, da de fleste religioner overhovedet ikke er forbundet med stringent tænkning eller nogen som helst form for videnskabelige belæg man kan tage alvorligt.

Så længe vi ikke kan forbyde de hovedløse religioner og man fortsat kan indpode sine stakkels børn med religiøst nonsens, så må det være alt nok. Skolerne bør ikke være garanter for at man fortsætter med den hovedløse og ensidige religiøse indoktrinering Italien og Grækenland har været belemret med alt for længe.

Det er på tide at gøre op med det religiøse hysteri og det er da ikke en dag for tidligt når der er en folkevandring væk fra den Katolske og den Protestantiske kirke.

At man idag har en x-Hitlerjugend som Pave, der som kardinal truede alle der pegede på pædofile overgreb i den katolske kirke, med exkommunikation - Er det ikke på tide at forholde sig til det og nedprioritere Pavens autoritet, både i presse og på alle undervisnings institutioner verden over.

BBC har lige haft en debat kørende, som man efterfølgende kunne kommentere - Der ver en overvældende support for kritik af eller afstandtagen fra den katolske kirke og Biskoppen i sit karnevalsudstyr, måtte bekæmmet konstatere at der var meget lille opbakning til hans og den katolske kirkes synspunkter.

Mon ikke den Katolske kirke må se i øjnene at 2009 års religiøs tyrani og dominerende plads i samfundet er i stærk aftagende og at nedtagningen af deres religiøse symboler er en naturlig ting, når man tager den faldende sympati for den katolske kirke i bettragtning?

Tak for oplysningen Juma. Jeg går på jagt efter den. Håber det lykkes at få fingre i den.

Bjarne Nederby Jessen