Jamen hvad sker der for politikerne i Århus??? Hvis de ønsker at starte med en Gudtjeneste, er det da helt fint, men så burde de da vise noget mere engagement i planlægningen heraf. Det kan ikke nytte noget, at de bare siger, at vi starter med en Gudtjeneste uden at tage stilling til hvem, der skal være prædikant. Det her er dyb illoyal optræden over for folkekirken fra de medlemmer i Århus Byråd, som også er medlemmer af folkekirken. Deres optræden (eller manglende) er med til at etablere et image af folkekirken og af religion som noget udelukkende reaktionært og fundamentalistisk.

På en måde er det meget godt, at nogle lokalpolitikere opfører sig så åndssvagt. Deres adfærd sætter jo belysning på det uholdbare i at gøre kirken til en refleks af den sociale udvikling. Så lad os endelig få nogle flere af den slags politiske barnagtigheder. Det kan kun fremme adskillelsen af kirke og stat.

Retorikken her er lidt interessant. Jeg er ikke sikker på, at jeg ville deltage i omtalte gudstjeneste med denne præst som prædikant. Men jeg ville ikke omtale det som en boykot.

Når det er sagt, har jeg aldrig hørt ham prædike, så en gang skulle måske være den første, selvom jeg udmærket kender hans holdninger.

Hvis der overhovedet eksisterer noget helt entydigt fællesmenneskeligt, så er det ånd!

Det er netop en god grund til at starte en katolsk messe med:

"I Faderens, Sønnens og Helligåndens navn. Amen." Og med en markering af korset FORETAGET AF ALLE.

Altså at man her lader det private fnidder ligge, men starter med en art "tabula rasa" i erkendelse af at være den ignorante.

Ellers har man intet fattet af en gudstjeneste, og disse ignoranter af stolte politikere burde skamme sig, og bestemt ikke blive ophøjet af journalister. Om noget kunne de i gudstjenesten bede for præsten! Det andet er under lavmålet.

@Juma. Jeg troede, at Evangeliet stod over politik og meninger. I kristne er da kommet langt ud, når den slags kan skille jer. Hvad nogle århusianske lokalpolitikere kan mene, betyder vel ikke noget over for hvad, fru Sørensen i Sct. Paulsgade og hr Hansen i Brammersgade også måtte mene. Er de blevet spurgt om, de kommer til gudstjenesten eller også bliver væk? Har den politiske syge nu skabt betændelse i hele stiftet? Så var det måske på tide at nedlægge stiftet og få befriet kirken fra sit utugtige samliv med staten. De politiserende gejstlige skal såmænd nok finde en anden legeplads.

Det var dog en entydig forståelse af evangeliet og Biblen!!!

Der er flere efter min opfattelse fejlagtige forhold i din opfattelse. For det første er der ikke nogen entydig fortolkning af evangeliet i og med, at der er fire kanoniserede udgaver.

For det andet varierer tekstrækken fra gang til gang:
http://www.bibelselskabet.dk/BrugBibelen/Praedikentekster.aspx

Det betyder, at forskellige dele af teksten bliver vægtet forskelligt fra søndag til søndag. Med andre ord forskellige dele af biblens myter, dogmer og fortællinger bliver bragt i spil.

For det tredie spiller den enkelte præst/kristen (i luthersk forstand er alle kristne præster) som fortolker også en rolle.

Eksempelvis er jeg helt overbevist om, at Juma i fortællingen om den barmhjertige samaritaner vil lægge mere vægt på samritanerens gerning end jeg, som også ville lægge vægt på, at fortællingen faktisk er et svar på et spørgsmål, der er fremsat af en, som søger retfærdiggørelse.

Denne forskellige vægtning af fortællingens dele kan man sagtens "oversætte" til forskellige politiske termer. Et eksempel herpå er, at Juma og jeg har vidt forskellig ideologisk overbevisning. (Juma hører uden tvivl til i den røde blok og det gør jeg i hvert fald ikke).

Biblen/kristendommen er ikke nogen entydig størrelse og dermed adskiller den sig fra mange andre religioner.

"Jeg troede, at Evangeliet stod over politik og meninger. I kristne er da kommet langt ud, når den slags kan skille jer"

Jeg tror du misforstår mig. Som nævnt, har jeg aldrig hørt ham prædike, og det skulle jeg måske prøve.

Men det her handler slet ikke om politik og meninger. Det handler om teologi. Jeg mener, at nogle af hans synspunkter er ukristelige. Jeg mener ikke det er kristendom at fordømme homoseksualitet og være imod kvindelige præster.

Jeg har heller ikke hørt Søren Krarup prædike, og det skulle jeg måske også prøve.

Ellers går jeg bevidst efter de præster, der giver mig noget med hjem, om man så kan sige. Dem, der kan åbne teksterne for mig, på en hverdagsagtig måde.

Måske jeg har udtrykt mig lidt for dramatisk i sidste kommentar, men jeg forstår godt, hvorfor en gudstjeneste med denne præst ikke drager.

Problemet er selvfølgelig, at når diskussionen kommer op på "byrådsplan" går der meget hurtigt statement i det, på samme måde, som da Jens Rhode ikke ville til gudstjeneste med folketinget.

"Eksempelvis er jeg helt overbevist om, at Juma i fortællingen om den barmhjertige samaritaner vil lægge mere vægt på samritanerens gerning end jeg"

Nu vil jeg ikke starte en diskussion om denne fantastiske fortælling, men du tager fejl.

Jeg vil lægge vægten dels på, hvorfor han overhovedet handler (fordi han SER den nødlidende, og ikke kun fordi han faktisk passerer forbi), dels en ofte overset pointe,nemlig at spørgsmålet 'hvem er da min næste' er udtryk for hykleri, nemlig ønsket om at begrænset antallet af næster man er forpligtet over for.

Jeg tager ikke spor fejl. Min pointe er bare, at du i din fortolkning lægger vægt på versne 30 til 37 i luk. kap 10, mens jeg lægger vægt på 25 til 37.

Dit svar til mig underbygger kun min opfattelse heraf!

Hvem af os, der har ret, kan man kun selv besvare, men for min fortolkning taler, at den inddeling, der er i begyndelsen af kap 10 er i overenstemmelse med min (25-37)

Tilfældet med Jens Rhode var dog ganske anderledes. Hans uvilje mod at gå til gudstjeneste var så personlig, at der ikke kunne lægges meget politisk i det.
Problemet er her, at når politik kommer til at spille en så stor rolle, at man lukker for budskabet, er politik det overordnede og det absolutte og ikke en underordnet konsekvens i forhold til Evangeliet. Dette skulle også være et svar til Borgeren. Eller: hvad kommer først?