Kun een biskop er helt "klar i spyttet" - nemlig Steen Skovsgaard. Når man læser svarene er det dog tydeligt at flere egentlig er imod, men ikke "tør" tone rent flag, men lader sig presse langsomt nedad slisken. Det er egentlig for svagt, at de ikke tør vise mands-og (kvindemod) til at formulere sig klart.
Man savner argumenter FOR, at Århus og københavner- biskoppen går ubetinget ind for homofile vielser og det såkaldte kønsneutrale ritual. Hvis det er rettighedstænkning, så foragter jeg det, men lad os høre om de har positive argumenter og ikke bare lefler for tidsånden.
Hvorfor skal vi her i Norden være en lille bizar sekt på dette punkt; det forstår jeg simpelthen ikke!

"Man savner argumenter FOR, at Århus og københavner- biskoppen går ubetinget ind for homofile vielser og det såkaldte kønsneutrale ritual. Hvis det er rettighedstænkning, så foragter jeg det, men lad os høre om de har positive argumenter og ikke bare lefler for tidsånden."

Du følger ikke meget med, hvis ikke du forlængst har fået klare argumenter. Vi er nogle, der i længden ikke kan leve med, at afvise et par, der elsker hinanden foran Guds alter.

Som jeg også har skrevet på min hjemmeside, så kan vi aldrig få nok kærlighed viet foran Guds alter

Jeg synes nu det er meget bastant udtrykt, at du foragter.

Jeg foragter ikke nogen i denne diskussion, jeg er bare dybt uenige i den konservative tankegang, da jeg mener den strider mod Jesu forkyndelse.

Og for mig handler det ikke om rettigheder, men om kristendom.

Birger, ægteskab mellem to kvinder eller to mænd er ikke noget nordisk fænomen! Ægteskab kan i dag indgås i Holland som i Spanien, en tur rundt om Portugal til Canada, og yderpunktet Argentina hjem til Luxembourg (lovforslag vedtaget). I det nordiske; Sverige og Norge, og lad os så drage ud igen til Sydafrika og dele af Mexico. I denne liste er ikke medtaget registreret partnerskab, i så fald skal rigtig mange lande tilføjes. Og lande der er ved at diskutere eller er på trapperne med et lovforslag, som f.eks. Danmark, er heller ikke inkluderet i ovenstående liste – og dem er der også rigtig mange af. Så hvis Norden er en bizar sekt, som du skriver, mon ikke vi også bør inkludere resten af verden, så?

Men hvis de ikke kan lige betegnelse registreret partnerskab, så kald det dog bøsseskab og lebbeskab.

Ægteskab er det ikke, dets natur er noget andet.

De kunne jo osse bare lave en ny sekt for denne seksuelle minoritet og kalde den kønsfrisekten eller homosekten

Kirke er det jo ikke.

Jeg tror ikke, at homoseksuelle er interesserede i en sekt, Dennis. Dine forslag er så barnlige, at jeg foreslår dig et Dennisskab!

"Kirke er det jo ikke. "

Hvad mener du?

Kære Anna
Jeg tør ikke springe ud af noget Dennisskab Og ja, jeg elsker at være barnlig
Kære Juma.
Det har aldrig været kirke at vie homoseksuelle. Og om man er kirke, hvis man gør det, tvivler jeg på. Med alle disse ændringer kunne det jo være at Folkekirken en dag osse holder op med at kalde sig kirke.