Så er Danmark i krig igen

Islamisk Stat er afskyvækkende, men hvor klog er endnu en krig?

Erik Bjerager er chefredaktør på Kristeligt Dagblad.
Erik Bjerager er chefredaktør på Kristeligt Dagblad. Foto: Arkivfoto.

I går besluttede et flertal i Folketinget, at Danmark igen skal aktivt i krig, nu for at bekæmpe islamisternes brutale fremfærd i Irak. Beslutningen forekommer at være så indlysende, fordi vi ikke går i kamp for vor egen nationalinteresse, men derimod med det humanitære sigte at redde mennesker i Irak og Syrien fra den såkaldte Islamisk Stats terrorregime.

Ingen, der på tv eller internettet har set islamisternes halshugninger af vestlige gidsler eller deres terrormord på kristne og shiamuslimer, kan være upåvirket. Verden har ikke i nyere tid været vidne til så ekstrem og hjerteløs brutalitet, selvom de langt mindre pressedækkede borgerkrige i dele af det centrale Afrika formentlig kan konkurrere i blodsudgydelse.

Set herfra er det rigtigt, at Danmark er en del af den store koalition af lande, der står bag kampen mod Islamisk Stat. Men begejstringen for, at vi går ind i endnu en krig, bør være til at overskue. Det er rigtigt at føre en aktivistisk udenrigspolitik, ikke mindst når store befolkningsgrupper, herunder Mellemøstens kristne, er ved at blive udryddet. Men Danmark bør i højere grad være bannerfører for at finde løsninger på internationale problemer, som ikke involverer krig. Og hvis der skal bruges militær magt i Mellemøsten, bør ikke mindst den arabiske verden selv tage et større ansvar.

Den danske beslutning om at gå i krig i Afghanistan og Irak og siden bombe Libyens Gaddafi fra magten har Kristeligt Dagblad støttet og bakket op om i håb om, at inhumane styreformer kunne erstattes af noget bedre. Men Vesten må også se i øjnene, at det håb blev gjort delvist til skamme, at ambitionen var naiv, og at alle tre lande er blevet destabiliseret. At Taleban ikke blev udryddet i Afghanistan. Og at kaos har fulgt i kølvandet på diktaturernes opløsning i Irak og Libyen. Et gigantisk shia-sunni-opgør truer nu med at ødelægge den arabiske civilisation. Den ukontrollerede islam har meget på sin samvittighed.

Det er hverken Israels eller Vestens skyld, at Mellemøsten er i opløsning, sådan som det ofte høres fra arabisk side. Sammenbruddet i Irak spiller en rolle, men det er sigende, at det arabiske forår har trukket sit eget spor af mørke efter sig. Håbet om frihed er afløst af en virkelighed, hvor kvinder dækkes til, og mænd legitimerer uhyrlige handlinger med henvisning til Koranen.

At Danmark nu er engageret i endnu en krig med så begrænset debat forud, hænger formentlig sammen med, at krigen har et delvist humanitært sigte. Det passer godt til danske værdier. Vi er der for at fremme det gode. Men hvis vi så alligevel ikke gør det, bør det kalde på en mere langsigtet overvejelse om, hvorvidt mere krig så ofte er svaret på de problemer, vi ser i ikke mindst Mellemøsten. 

bjer