Forbrydelse og straf for almindelige mennesker

Mediekommentar

Mette Walsted Vestergaard er vært på DR’s nye program ”Dommer for en dag”. –
Mette Walsted Vestergaard er vært på DR’s nye program ”Dommer for en dag”. –. Foto: Nikolai Linares/STF/.

ENDNU ET PROGRAM bygget på tanken om almindelige menneskers syn på verden har set dagens lys. Onsdag aften havde DR 2 premiere på nyskabelsen Dommer for en dag, hvor man vil undersøge, hvordan et panel af ikke juridisk kyndige vurderer straffesager, og umiddelbart giver idéen mening.

Debatten om taksering af straf og forholdet mellem hensynet til gerningsmanden og offeret er blevet endnu mere intens i de senere år. Blandt andet i kraft af historien om Malene Duus, der blev slået til invalid af en mand, der kort efter mødte glad op til resocialisering i det lækre køkken hos den kendte kok Claus Meyer.

Vi fik her et noget chokerende indblik i retspraksis samt en tiltrængt diskussion om hensynet til offeret. Den var også til stede her, hvor vært Mette Walsted Vestergaard præsenterede de otte indbudte for en rekonstrueret virkelig sag om en 17-årig, der slog en tilfældig mand ned. Hvorpå han sparkede ham i ansigtet og blandt andet påførte ham permanent blindhed på det ene øje.

LÆS OGSÅ: Sørine Gotfredsen: Man lever med sin anmeldelse

Hvad skal der ske med en sådan ung forbryder? Forslagene rakte fra et til seks års ubetinget fængsel, og ikke overraskende var pædagogen i selskabet den mildeste af sind. Hendes klare bekymring kredsede om gerningsmandens mulighed for at komme videre i livet, mens den mandlige pensionist på over 70 år var styret af mistro til voldsmandens fremtidige adfærd og fastholdt, at der skulle statueres et eksempel med seks år bag tremmer. De fleste gik desuden på moderne terapeutisk vis ind for behandlingstilbud og anger management, som det hedder på nudansk.

Omsider blev det afsløret, at dommen i den rigtige sag i sin tid lød på fængsel i et år og seks måneder, og det virkelige offer fortalte, hvordan han kort efter på de sociale medier havde kunnet følge sin voldsmands festlige byture, når han var på udgang.

De fleste i panelet fandt da også denne straf for mild, hvilket illustrerer den afstand mellem juridisk praksis og folkelig retfærdighedssans, der hersker. Den var vi imidlertid bekendt med i forvejen, og mens programserien bestemt har fat i noget centralt, var det primært nysgerrighed efter at få åbenbaret virkelighedens dom, der holdt én fangen.

Samtalen i panelet var ikke interessant nok, og min anke er en smule arrogant formuleret at de indbudte bør være i stand til at tale og reflektere på et højere niveau. Her føltes det lidt som at sidde på en bodega og høre stamgæsterne mundhugges, og det er trods alt DR 2, vi taler om, og ikke et realityprogram på TV 3.

Mange nye tv-koncepter har i dag karakter af eksperiment og inddragelse af menigmand og -kvinde, og de flyver ofte for lavt. Som her, hvor samtalen om samfundets udøvelse af retfærdighed ikke formåede at føre til mere end stadfæstelse af i forvejen kendte synspunkter.

Idéen bag Dommer for en dag er ikke dårlig, for langt de fleste mennesker har et syn på forbrydelse og straf. Men det er til gengæld ikke de fleste, der kan sige noget for alvor interessant om det.

Sørine Gotfredsen er forfatter, præst og journalist