Netop som startskuddet lyder for de sidste 100 dage i den langvarige amerikanske præsidentvalgkamp, melder et højst usædvanligt spørgsmål sig: Er den republikanske kandidat, ejendomsmatadoren og reality tv-stjernen Donald Trump, ualmindeligt uegnet til at blive præsident?
Debatten er intensiveret, efter at Donald Trump i løbet af den seneste uge er fremkommet med en række kontroversielle udtalelser. Særligt hans fejde med et muslimsk ægtepar, Khizr og Ghazala Khan, hvis søn mistede livet som amerikansk soldat i Irak i 2004, vækker opsigt. I en tale ved det demokratiske partikonvent i sidste uge kritiserede Khizr Khan republikaneren med ordene: ”Du har ikke ofret nogen eller noget”, hvorefter Trump nedgjorde parret ved blandt andet at antyde, at hans hustru er undertrykt.
Ved at angribe familien til en død soldat bryder Trump med en grundregel i amerikansk politik, og kritikken er haglet ned over ham fra både demokrater og republikanere.
”Det er på tide, at Donald Trump foregår med et godt eksempel for vores land og det republikanske partis fremtid. Selvom vores parti har skænket ham nomineringen, ledsages dette ikke af uhæmmet tilladelse til at bagvaske de bedste iblandt os,” siger den republikanske senator John McCain, der selv er krigsveteran, i en udtalelse.
Forargelsen over Trumps behandling af Khan-parret kommer efter hans stærkt kontroversielle opfordring til Rusland til at hacke e-mail-konti tilhørende hans demokratiske modstander, Hillary Clinton. Opfordringen havde efter alt at dømme til formål at hive en problematisk sag fra Clintons fortid – hendes brug af en privat e-mailadresse i embeds medfør, da hun var udenrigsminister – ind i valgkampen.
Det er uhørt, at en præsidentkandidat offentligt inviterer en udenlandsk regering til at begå spionage, bemærker flere målløse meningsdannere.
”Det republikanske partis præsidentkandidat ønsker, at en rivaliserende udenlandsk magt sætter vores nationale sikkerhed på spil, fordi det vil hjælpe ham politisk. Du kan ikke retfærdiggøre hans udtalelse på nogen måde,” skriver den politiske kommentator Simon Maloy i onlinemediet Salon.
Donald Trump affærdiger i et interview på tv-stationen Fox News sin opfordring til Rusland som ”sarkasme”. Ikke desto mindre antyder flere kommentatorer, at han flirter med landsforræderi. Blandt dem er William Inboden, der sad i det nationale sikkerhedsråd under den republikanske præsident George W. Bush.
”Trumps opfordring til en udenlandsk regering, der er fjendtligt indstillet over for USA, til at manipulere vores valgproces er ikke et angreb på Hillary Clinton, det er et angreb på forfatningen,” siger han til avisen The Politico.
Donald Trump har også udløst furore ved at erklære, at han som USA’s øverstkommanderende vil overveje at anerkende Ruslands militære annektering af den ukrainske Krim-halvø. Dertil kommer, at han har sået tvivl om USA’s vilje til at støtte Nato-alliancen ved at sige, at medlemslande, der undlader at hoste op med penge til militære udgifter, ikke skal regne med, at amerikanerne automatisk vil forsvare dem i tilfælde af angreb fra en fremmed magt.
Trumps seneste udtalelser viser, at han er ”en trussel mod nationen og mod alliancer rundt omkring i verden”, skriver avisen Los Angeles Times i en leder, der kraftigt opfordrer republikanske ledere til at ”sætte landet før partiet” og vende ryggen til deres præsidentkandidat.
”Hele Trumps kampagne er baseret på hans ego, hans intolerance og hans rædselsfulde verdenssyn. De, der ikke vil tage afstand fra ham er på den forkerte side i denne kamp om nationens sjæl,” lyder det i Los Angeles Times.
Enkelte stemmer forsvarer dog den omstridte præsidentkandidat. I nyhedsmagasinet Forbes skriver kommentator Doug Bandow, at den udbredte mishag over Donald Trumps synspunkter ikke ændrer ved den kendsgerning, at han nogle gange har ret.
”Ingen bør forveksle Donald Trump med en stor strategisk tænker. Men når det gælder udenrigspolitik, udviser han mere almindelig sund fornuft end den sædvanlige hob af etablerede politikere, heriblandt først og fremmest Hillary Clinton,” skriver han.