Prøv avisen

723 psykologer kræver ”potentielt skadelig” bog om opdragelse fjernet fra hylderne

Den omdiskuterede bog 'Godnat og sov godt' anbefaler forældre at ”søvntræne” deres småbørn ved at vænne dem af med at kalde på deres forældre. I et åbent brev advarer 723 af landets psykologer dog kraftigt imod at bruge metoden. Foto: Igor Sokolov / Panthermedia / Ritzau Scanpix

I et åbent brev til Gyldendal skriver hundredvis af psykologer, at forlaget bør trække bogen ’Godnat og sov godt’ tilbage, da metoderne er ”potentielt skadelige”. Gyldendal hilser kritikken velkommen, men har ikke planer om at følge opfordringen

Utallige nætter med afbrudt søvn er noget, som de fleste småbørnsforældre kan nikke trætte og genkendende til. Der er mange måder, man kan forsøge at få sit barn til sove på, men metoderne bør absolut ikke hentes i bogen ’Godnat og sov godt’.

Det mener i hvert fald 723 af landets psykologer, der i et åbent brev kræver, at Gyldendal trækker bogen tilbage. Det skriver DR Nordjylland.

At bogen udgives af et anerkendt forlag som Gyldendal, blåstempler den problematiske søvntræning af småbørn, lyder det.

"Vi mener, at I som forlag har et ansvar i forhold til at distribuere denne forældede og potentielt skadelige metode," skriver psykologerne i brevet.

Metoden, som bogen anbefaler, går under betegnelsen "cry it out" (græd det ud), og den blev udviklet af den amerikanske læge Richard Ferber i 1980’erne. Den går ud på, at børn helt ned til firemånedersalderen skal fravænnes forældrenes tilstedeværelse ved vuggen. Det vil sige, at forældrene skal modstå sin trang til at trøste barnet i længere og længere intervaller, indtil at barnet afvænnes sin grådfulde reaktion og falder i søvn selv.

Bogen beskriver denne reaktion, som om at barnet har lært at berolige sig selv, men i det åbne brev lyder det fra psykologerne, at man fra forskningen ved, at småbørn slet ikke er i stand til dette. Det vil sige, at barnet stadig kan være ked af det, bange og ensom, men har lært, at gråden ignoreres og derfor er holdt op med at give udtryk for sine følelser.

I brevet argumenterer psykologerne for, at bogens metoder ikke kun er kontroversielle, men kan volde skade på barnets udvikling.

”Det kan få negative konsekvenser for deres udvikling, hvis de ikke bliver trøstet og beroliget, når de er kede af det. Børn, der ikke er blevet mødt med tilstrækkelig omsorg, når de var kede af det, kan blandt andet få sværere ved at håndtere deres følelser. Manglende trøst og omsorg kan derudover skade tilknytningen imellem barnet og forældrene.”

Det er ikke første gang, at ’Godnat og sov godt’ er blevet udsat for kritik. Selvom bogen udkom på dansk allerede i 2006, begyndte kritikken først for alvor at lyde herhjemme i efteråret 2018, hvor forældre på Facebook opfordrede til at købe et eksemplar af bogen og destruere den. Sundhedsplejersker og forskere har ligeledes tidligere kaldt metoden for skadelig og ude at trit med tiden.

Kritikken fik dengang Gyldendal til at igangsætte en undersøgelse af bogens metoder, men som Kristeligt Dagblad kunne beskrive, besluttede de, at der ikke var grundlag for at trække bogen tilbage. Gyldendal fortalte dengang, at responsen fra forskere i både ind- og udland ikke havde ført til en ændring i forlagets holdning.

Og det har det åbne brev heller ikke. Gyldendals redaktionschef, Mette Korsgaard, hilser debatten velkommen, men fortæller, at forlaget ikke har planer om at fjerne bogen fra hylderne. Hun siger, at forlaget har tillid til, at læserne er kritiske og veloplyste nok til selv at vurdere, om metoden er passende eller ej.

”Bogen fortjener at blive kritiseret og at få en omgang i møllen, men derfra og så til at trække den tilbage, det er et voldsomt skridt for et forlag,” siger hun til DR Nordjylland.

I det åbne brev undrer psykologerne sig over, hvilke forskere og studier som Gyldendal har bygget beslutningen på.

"Vi vil gøre opmærksom på, at forskning på området generelt er af lav kvalitet, og at der kan være økonomiske interesser for nogle forskere i at anbefale søvntræningsbøger."

De 723 psykologers kritik kan læses i sin helhed her.