Alt tyder på, at de tyrkiske myndigheder har løsladt den drabssigtede. Hvad betyder det for de danske myndigheders muligheder for at komme videre i sagen?
”Hvis det er rigtigt, at han er løsladt, så er muligheden for retsforfølgelse bombet tilbage til udgangspunktet. Han skal jo være fysisk til stede for at kunne stilles til ansvar, og som det ser ud nu, er han tilsyneladende forsvundet fra jordens overflade. Politiet kan selvfølgelig lave lidt efterforskning, og som jeg forstår det, har de også bedt tyrkisk politi om eventuelt dna-materiale, men det er yderst begrænset, hvad der kan gøres.”
Hvad er udsigten til, at han dukker op igen?
”Det kommer helt an på, hvad han er blevet løsladt til. Hvis det er til sin egen frihed, så at sige, er der selvfølgelig en chance for, at han vil forsøge at komme i kontakt med sin familie - som bor her i Danmark - eller måske ligefrem vende tilbage. Hvis den drabssigtede rejser til Danmark eller krydser andre Schengen-grænseovergange, vil han udløse Schengen-alarmen og blive pågrebet. Han er efter alt at dømme også efterlyst via Interpol og Europol, og det udgør tilsammen et relativt fintmasket system. Det ser anderledes ud, hvis han - som nogle mener - er blevet udleveret i en fangeudveksling med Islamisk Stat. Så vil han nemlig højst sandsynligt slå sig ned i et land uden for Schengen. Her vil han kunne opholde sig, så længe der ikke er nogen, der leder aktivt efter ham. Det så vi blandt andet med den terrormistænkte Niels Holck, der boede i Danmark i flere år, inden de danske myndigheder opdagede ham og blev klar over, at Indien krævede ham udleveret til retsforfølgelse.”
Har de danske myndigheder ingen redskaber eller internationale organer, de kan trække på for at intensivere efterforskningen?
”Som udgangspunkt nej. Det er klart, at kommer der er et troværdigt tip om, hvor han kunne befinde sig, så kan de danske myndigheder rette henvendelse til det pågældende lands myndigheder og bede dem om hjælp til efterforskningen. Men om det ønske efterkommes afhænger helt af, hvilket land der er tale om.”
Hvor alvorlig er den her sag, hvis man ser på de diplomatiske konsekvenser og på dens konsekvenser for forholdet mellem Danmark og Tyrkiet?
”Konsekvenserne er virkelig alvorlige. Når suveræne stater indgår samarbejdsaftaler - som Danmark og Tyrkiet har gjort - forpligter de sig til at overholde dem. Det er udgangspunktet, og det er derfor, at der ikke er nogen sanktioner bygget ind i de aftaler, de bygger ganske enkelt på loyalitet, ansvarlighed og den gode vilje. Hvis Tyrkiet rent faktisk har løsladt den sigtede, signalerer de, at de blæser højt og flot på de aftaler. Det stiller dem i et væsentligt dårligere lys på den internationale scene og sætter deres bestræbelser om optag i EU over styr. Teoretisk set kunne det også betyde, at landet blev smidt ud af Nato.
Når det har så alvorligt et efterspil for Tyrkiet, hvorfor i al verden har de tyrkiske myndigheder så handlet sådan?
”Det fulde svar kan du kun få i regeringskontoret i Ankara, men det kvalificerede gæt går på, at det afhænger af, hvordan manden er blevet løsladt. Per Stig Møller har været ude og sige, at løsladelsen kan være en form for tak for sidst for Muhammed-tegningerne, og det er nok ikke usandsynligt, hvis man forestiller sig, at de tyrkiske myndigheder har løsladt ham til hans egen frihed. Hvis han derimod er blevet udvekslet med tyrkiske statsborgere i en handel med Islamisk Stat, er det nok sket, fordi de tyrkiske myndigheder har vurderet, at handlen har være omkostningerne værd. De har jo nogle flybaser, som Nato gerne vil have adgang til, så de kalkulerer nok med, at de trods alt kan slippe af sted med det her aftalebrud.”