Prøv avisen

9/11-skeptiker og journalist i retssag om tosse-udtryk

Den danske 9/11-skeptiker Niels Harrit har sagsøgt journalist for at kalde ham en tosse. I går mødtes de to i retten i København. Foto: Steffen Ortmann Denmark

Den danske 9/11-skeptiker Niels Harrit har sagsøgt journalist for at kalde ham en tosse. I går mødtes de to i retten i København. Niels Harrit bevæbnet med en pose støvpartikler. Journalisten bevæbnet med en advokat

Må man kalde 9/11-skeptikeren Niels Harrit en tosse? Det var et af de spørgsmål, der skulle forsøges besvaret i en injuriesag i Københavns Byret i går. Baggrunden for retsmødet var i første omgang terrorangrebet mod USA den 11. september 2001, og i forlængelse af det Weekendavisens journalist Søren K. Villemoes beskrivelse af Niels Harrit som en tosse i en aviskommentar fra december sidste år.

Niels Harrit, tidligere lektor på Kemisk Institut ved Københavns Universitet, har i mange år markeret sig med nogle ret kontroversielle opfattelse af omstændighederne omkring de to tvillingetårne, der sank i grus efter angrebet fra de to fly, der fløj ind i World Trade Center. Ifølge Niels Harrits teori skyldes sammenstyrtningen i virkeligheden en nøje planlagt sprængning inde i de to bygninger.

Med udgangspunkt i den forestilling havde Niels Harrit altså sagsøgt Søren K. Villemoes og chefredaktør på Weekendavisen Anna Knudsen for injurier og forlangt en samlet erstatning på 25.000 samt en offentliggørelse af dommen i avisen.

Baggrunden for sagen var en kommentar i Weekendavisen, hvor Søren K. Villemoes kritiserede, at Det Kongelige Bibliotek i forbindelse med en udstilling om det armenske folkemord havde givet den tyrkiske ambassade lov til at opsætte en planche, hvor folkemordet blev afvist.

Hvorfor ikke bare invitere Niels Harrit og de andre tosser fra 9/11-skeptikermiljøet ind, nu vi er i gang? Hvad med holocaust-benægtermiljøet?, skrev Søren K. Villemoes og udløste dermed hele retssagen.

LÆS OGSÅ: Dansker genopliver konspirationsteori om 11. september

Ved retsmødet i går var Niels Harrit uden følgeskab af en advokat, men i selskab med en stor flok af ligesindede 9/11-skeptikere. Den pensionerede lektor havde desuden medbragt en genlukkelig pose med aktivt nanotermit, en sprængstoflignende blanding. Den skulle ifølge Niels Harrit være fundet ved Ground Zero og være beviset på, at tårnene måtte være angrebet indefra.

Dommeren fandt dog ingen grund til at inkludere støvpartiklerne i retssagen.

Så Niels Harrit refererede i stedet til Galileis teorier om det frie fald samt Newtons fysiske love for legemers bevægelse.

Mine data, tal og observationer er bygget på det naturvidenskabelige fundament, som Galilei og Newton stod på. Så når Søren K. Villemoes og journaliststanden i det hele taget anfægter min teori, strider det mod videnskaben og den grundlæggende sandhed. Desuden har han ikke i nogen af sine artikler modbevist de videnskabelige fakta, jeg har leveret. Den eneste hensigt, han har og har haft, er at nedgøre og latterliggøre mig, sagde Niels Harrit ved retsmødet.

Søren K. Villemoes advokat, Søren Juul, henviste til, at det var påfaldende, at hele medieverdenen og samfundet generelt havde rottet sig sammen og skjult sandheden omkring omstændighederne ved terrorangrebet den 11. september. Og så var der det med at være en tosse.

Når Søren K. Villemoes betegner Niels Harrit som værende en tosse, betyder det jo ikke, at man skal anse det som en psykologisk diagnosticering af Niels Harrit. Benævnelsen er rettet mod teorierne i stedet. Og i det hele taget kan ordet tosse jo bruges som en form for venlig bemærkning. Som da man kaldte Fremskridts-partiets medlemmer for landsbytosser.

Derudover lagde Søren Juul vægt på, hvordan Niels Harrit massivt havde kastet sig ind i den offentlige debat.

Nu bruger Niels Harrit så domstolen for at få ørenlyd for sin teori. Og når man som ham er så aktiv i debatten og selv bruger bombastiske udtryk og hævder, at alle er bange, og at alle lyver, så må man også forvente den slags sprogbrug.

Efter retsmødet var Niels Harrit utilfreds med, at han ikke fik lov til at fremføre sine konkrete fysiske beviser.

Det her handler ikke om mig som person. Det handler om de ting, jeg siger. Og hvorfor gør jeg det her? Jeg er modstander af kriminalitet og mener, at forbrydelser skal efterforskes. Og hvis der er nogen som helst retfærdighed, så forventer jeg selvfølgelig, at jeg får medhold, sagde Niels Harrit og antydede samtidig, at pressen bevidst holder noget tilbage:

Der var to flyvemaskiner, men tre tårne, der brast sammen. Min forestilling om dansk presse var naiv. Sandheden gør ondt, men løgnen slår os ihjel.

Der falder dom i sagen fredag den 13. september klokken 13.