Prøv avisen

Adoptionsforening klager til pressenævn over DR

AC Børnehjælp er nu gået til Pressenævnet med en klage over DR’s udsendelse om adoption fra Indien, der blev vist i 21 Søndag først på sommeren. Billedet her er fra børnehjemmet Bal Vikas i Indien, der imidlertid ikke blev omtalt i udsendelsen. – Foto: .

DR bragte urigtige oplysninger i udsendelsen om AC Børnehjælps adoptioner fra Indien, mener adoptionsforeningen, der nu har klaget til Pressenævnet. DR afviser beskyldningerne

Adoptionsforeningen AC Børnehjælp føler sig uretfærdigt behandlet af DR. Et tv-indslag om foreningens adoption af indiske børn bragte usande oplysninger, hævder foreningen. Derfor har AC Børnehjælp nu klaget til Pressenævnet med krav om, at DR berigtiger de ukorrekte oplysninger.

DR har indtil videre afvist beskyldningerne fra AC Børnehjælp, og nu er det op til Pressenævnet at afgøre, om DR har overtrådt reglerne for god presseskik.

Sagen begyndte, da DR søndag den 10. juni viste et indslag i "21 Søndag", hvor en indisk far havde mistet sine børn. Faderen havde afleveret børnene midlertidigt på et børnehjem i Indien, men da han kom for at hente dem igen, var de blevet bortadopteret uden hans samtykke eller viden om det, fremgik det af indslaget. Børnene var blevet adopteret af en dansk familie gennem den danske adoptionsforening AC Børnehjælp.

I udsendelsen blev det også fortalt, at AC Børnehjælps betalinger til de indiske børnehjem overskred den tilladte maksimumgrænse.

Men oplysningerne er ikke rigtige, mener AC Børnehjælp.

DR har givet ukorrekte oplysninger, og de har ikke udført den behørige kildekritik. Derved har de overskredet de presseetiske regler, og derfor kræver vi at få lov til at fortælle den rigtige historie i DR, siger AC Børnehjælps advokat Michael Christiani Havemann og fortsætter:

De indiske myndigheder har godkendt adoptionen, og det ville være helt utilstedeligt at sætte spørgsmålstegn ved en indisk dommers afgørelse, siger han.

Hos DR mener man imidlertid ikke at have overskredet reglerne for god presseskik.

Vi har lavet en god og veldokumenteret udsendelse, og klagen til Pressenævnet får os ikke til at ryste på hånden. Vi holder fast i, at den indiske far ikke har accepteret, at hans børn blev bortadopteret, og det har vi en række lokale kilder, der bekræfter, siger Henrik Keith Hansen, der er chef for DR TV-Avisen.

Hvem der har ret, skal Pressenævnet nu vurdere. Men det er en sag, der kan være svær at afgøre, mener pressejurist Oluf Jørgensen fra Danmarks Journalisthøjskole.

Det kan være et problem for Pressenævnet, om de kan få tilstrækkelig sikkerhed til at gå ind i en kritisk vurdering. Det er påstand mod påstand.

Har faderen troet, at han overleverede sine børn til midlertidig foranstaltning, eller har han vidst, at der var tale om bortadoption? Det afhænger af, hvad han har fået at vide og skrevet under på. Det lyder ikke til, at sagen kan belyses så klart, at Pressenævnet kan tage stilling til det. De kan så konstatere, at AC Børnehjælp siger det ene, og DR noget andet, men de kan ikke tage stilling, siger han.

Mens sagen om det presseetiske bliver behandlet i Pressenævnet, er Familiestyrelsen ved at undersøge de faktiske forhold i den konkrete sag om den indiske far og AC Børnehjælps betalinger til indiske børnehjem. Resultatet ventes at foreligge om cirka en måned.

joergensen@kristeligt-dagblad.dk