Alternativet: Pressen skal sikres ordentlige vilkår

Medieordfører for Alternativet Rasmus Nordqvist kaldte i går kulturminister Mette Bock (LA) i samråd om, hvorvidt medierne er i stand til at ”stå imod og holde fokus på fakta, når de udsættes for spin”

 Medieordfører for Alternativet Rasmus Nordqvist.
Medieordfører for Alternativet Rasmus Nordqvist. . Foto: Jens Dresling.

Hvorfor kaldte du ministeren i samråd om pressens vilkår i Danmark?

"Anledningen er forløbet om PSO-afgiften, som var ret alvorlig, fordi der blev sagt faktuelt forkerte ting om, at EU havde kendt afgiften ulovlig. Vi hørte fra flere journalister, at de faktisk mistede overblikket til sidst. Løgnen blev gentaget så mange gange, at det til sidst blev en sandhed, som kørte i alle aviser og på alle tv-kanaler. Vi er bekymret for, om vi kan have en oplyst samfundsdebat, hvor pressen har ordentlige vilkår, når denne slags dagsordener får lov til at køre af sporet. Vi bør kigge på, om vores medier er ordentligt klædt på til at håndtere både kommunikationsrådgivere og såkaldt falske nyheder."

Flere mener, at medierne lader Alternativet slippe for let, når I for eksempel foreslår at sænke den ugentlige arbejdstid til 30 timer, hvilket ifølge Finansministeriets beregninger koster 130 milliarder kroner. Nyder I ikke selv godt af ”mikrofonholderiet”?

"Nej, det synes jeg ikke. Hvis man ikke mener, at forslaget har fået kritik, bør man lave en søgning på Infomedia. Hvis du ser på henholdsvis fremlæggelsen af forslaget og kritikken, så tror jeg nu nok, at den voldsomme kritik har fået mere spalteplads."

Hvad gør Alternativet for at forbedre pressens vilkår?

"Vi bringer blandt andet mediedeklarationer på vores hjemmeside, når et medie bringer en historie, som vi eksklusivt har tippet en journalist om. Det skaber gennemsigtighed og giver befolkningen mulighed for at se os over skulderen. Vi spinner ligesom alle andre partier, men vi gør det i det mindste åbent. Derudover stiller vi os altid til rådighed for pressen, og vi gemmer os ikke, selvom det er en dårlig sag."

Uffe Elbæk var sidste år ude med kritik efter et interview med Clement Kjersgaard. Er Clement Kjersgaard ikke et pragteksemplar på den slags journalister, du efterlyser, som kan ”stå imod og holde fokus på fakta, når de udsættes for spin”?

"Jeg skal ikke bedømme enkelte journalister overhovedet. Jeg synes, at Clement har lavet nogle fantastiske interviews, og så har han lavet interviews, hvor jeg tænkte: ’hvad fik jeg lige ud af det?’. Der er brug for alle typer journalister, men det betyder ikke, at vi ikke kan have en kritisk dialog om, hvordan et interview er forløbet. Alternativet har også deltaget i mange programmer med Clement siden, så det er ikke, fordi vi har en tilgang, hvor vi ikke gider at snakke med den journalist igen."

Men Uffe Elbæk dukkede ikke op i Deadline på DR 2 dagen efter, og han sagde, at det blandt andet hang sammen med hans optræden hos Clement Kjersgaard. Er det ikke selvmodsigende, at I er bannerførere for den kritiske journalistik, når partiformanden optræder sådan?

"Det synes jeg ikke. Vi har ikke behov for mikrofonholdere, og vi stiller op, uanset om folk vil spørge os kritisk eller nysgerrigt, og det gjorde vi også i Deadline."

"Uffe var træt efter et kæmpe årsmøde om søndagen, og så tilbød han, at jeg kom ind i stedet og svarede på kritikken, og så sad han der selv om mandagen."