Prøv avisen

Borgerlige foreslår særregler for ekstreme muslimer

"Vi har brug for politisk handling og ikke for et abstrakt forsvar for universelle frihedsrettigheder. Danskernes frihed er vigtigere end ikke-danskeres rettigheder,” siger nationalkonservative blogger og debattør Søren Hviid Pedersen (billedet). Foto: Johnny Wichmann

Flere debattører og politikere kræver ekstraordinære tiltag i kampen mod ekstrem islamisme. Dermed blotlægger Charlie Hebdo-massakren ny brudflade i islamdebatten mellem liberale og nationalkonservative, siger professor

Nødret. Særlov. Luk Grimhøj-moskéen. Kravene til politisk handling stiger efter de seneste dages højdramatiske begivenheder i Paris. Betyder det, at vi må gå på kompromis med de grundlæggende frihedsrettigheder, så kan det forsvares med, at vi er i en krigslignende undtagelsestilstand, som kræver ekstraordinær handling, mener flere debattører og politikere.

Dansk Folkepartis værdi-ordfører, Pia Kjærsgaard, har i Ekstra Bladet talt om behovet for nødret. På Facebook har medredaktør af Tidehverv og sognepræst Claus Thomas Nielsen henvist til USA's og Englands særlove efter Anden Verdenskrig og krævet stop for muslimsk indvandring. Uden for det nationalkonservative miljø skriver sognepræst Katrine Lilleør i sin blog på Berlingske, at princippet om ”frihed for Loke såvel som for Thor” kun gælder i gode tider, og at ekstremistiske muslimer derfor nu må forvente, at de demokratiske frihedsrettigheder ikke gælder for dem.

Der er brug for handling nu, mener den nationalkonservative blogger og debattør Søren Hviid Pedersen.

”Det er alt for vattet, at danske politikere bare stimler sammen i et forsvar for ytringsfriheden. Den vestlige verdens fjende er ikke miljøfanatikere eller nazister, det er og bliver politisk islam, som skal bekæmpes. Vi har brug for politisk handling og ikke for et abstrakt forsvar for universelle frihedsrettigheder. Danskernes frihed er vigtigere end ikke-danskeres rettigheder,” siger han.

Men den nationalkonservative handlingsiver er udtryk for en politisk naivitet, som i bedste fald er abstrakt snik-snak og i værste fald kan underminere de frihedsrettigheder, som er fundamentet for det vestlige demokrati, siger debatredaktør på Børsen Christopher Arzrouni.

”I forsøget på at fremstå hårdtslående ender de nationalkonservative med deres aktuelle snak om nødret og særlove med at være lige så ukonkrete og urealistiske som den godhedsindustri, de normalt langer ud efter. Det er særdeles vidtgående at tale om nødret, henvise til interneringslove under Anden Verdenskrig, og at frihedsprincipper kun gælder i fredstid. De skylder at konkretisere, hvordan de praktisk mener, det kan gennemføres,” siger Christopher Arzrouni.

Han mener, at det nationalkonservative segment, som nu kræver handling, kan opdeles i en gruppe af ”politisk naive” præster og debattører og så en mere ”autoritær” nationalkonservatisme som hos Søren Hviid Pedersen, der ønsker et egentligt opgør med det liberale demokrati. Men det er lige netop de liberale paroler om universelle frihedsrettigheder, som er naive i den aktuelle situation, mener Søren Hviid Pedersen.

”Vi kommer ingen vegne med løs snak om liberale rettigheder. Vi er nødt til at tage jernnæven på og slå hårdt. Det gør vi blandt andet ved at skrue vores lovgivning sammen på en måde, så vi kan håndtere udfordringen fra politisk islam. De personer, som ikke accepterer de grundlæggende spilleregler i det danske samfund, skal ud,” siger han.

Konkret forestiller han sig, at man i langt højere grad kan sætte en stopper for muslimsk indvandring, at personer, som opfordrer til vold og støtter terrornetværk, kan sendes ud af landet, og desuden foreslår han en bred folkeoplysningsindsats, som skal løfte kendskabet til politisk islam som det åbne samfunds fjende.

Den tydelige splittelse på den borgerlige fløj mellem liberale og nationalkonservative er en direkte udløber af Paris-massakren, mener professor ved Københavns Universitet Frederik Stjernfelt.

”Der er en ny frontlinje under opsejling i den danske islamdebat, som handler om, hvorvidt den aktuelle situation kræver suspension af de borgerlige frihedsrettigheder. Det er de liberales forsvar for frihedsrettighederne som universelle over for de konservatives forsvar for ytringsfrihed som en national værdi, der først og fremmest skal værne det danske, kristne fællesskab mod ydre fjender,” siger Frederik Stjernfelt.

Han forstår godt den umiddelbare følelse af, at noget bør gøres, men vurderer ikke selv, at det på nuværende tidspunkt giver mening at tale om undtagelsestilstand.