Enige historikere i hård kritik af finalen i DR-satsning

En usædvanligt bred og enig skare af historikere kritiserer det sidste afsnit af DR’s store public service-satsning, ”Historien om Danmark”, for at være ensidigt venstreorienteret. Serien, der ellers skulle imødegå netop kritikken af DR for politisk hældning, kan nu meget vel at få den modsatte effekt, vurderer flere

Det sidste afsnit af "Historien om Danmark", der løb henover skærmen lørdag aften, møder hård kritik fra en bred vifte af fagfolk. De mener blandt andet, at afsnittet var fra ideologisk venstredrejet.
Det sidste afsnit af "Historien om Danmark", der løb henover skærmen lørdag aften, møder hård kritik fra en bred vifte af fagfolk. De mener blandt andet, at afsnittet var fra ideologisk venstredrejet. . Foto: Morten Krüger/DR.

Jes Fabricius Møller forstår det simpelthen ikke.

Som lektor i historie på Københavns Universitet er han en af de mange faglige konsulenter på Danmarks Radios stort anlagte serie ”Historien om Danmark”, og han har løbende glædet sig over, at DR endelig kom med en fagligt velfunderet og ideologisk vidtfavnende dokumentarserie, der for alvor kunne vise organisationens eksistensberettigelse som public service-kanal. Men han har også advaret om, hvor let det er at puste til den tilbagevendende kritik af DR for at være for venstreorienteret. Så da han lørdag aften så seriens sidste afsnit i fjernsynet, blev han overrasket.

”DR er gået til denne opgave med vidt åbne øjne. Serien ’1864’ var også tænkt som en samlende serie, der skulle imødegå den ideologiske kritik, men fik den modsatte effekt, så de vidste alt for godt, at de skulle passe på. Især i et afsnit, der dækker så følelses- og holdningsmættede begivenheder som Besættelsen og den kolde krig. Alligevel laver man en ensidig fremstilling af historien. Det er uforståeligt, og det er klart, at de, der kæmper imod beskæringer af Danmarks Radio, nu er blevet et godt argument fattigere,” siger han.

Det er langtfra første gang, serien har mødt kritik, selvom den generelt er blevet rost, ofte ligefrem hyldet. Det nye og opsigtsvækkende er bredden og styrken af kritikken. Den kommer ikke blot fra borgerlige debattører, men også en række historikere, der ellers har været positive over for serien og endda medvirket som faglige eksperter.

Blandt dem er lektor i historie på Aarhus Universitet Niels Wium Olesen, der på de sociale medier skriver om det sidste afsnit: ”Jeg synes, det er fagligt problematisk med den bias og dybt uansvarligt.”

Sofie Bak er lektor i historie på Københavns Universitet og skriver: ”Der må siges at være et betydeligt element af harakiri i foretagendet.”

Også museumsinspektør på Moesgaard Museum Jeanette Varberg er kritisk: ”Selv arkæologen kunne gennemskue, at der var en uligevægt i dette afsnit.”

På Berlingske har historikeren Bent Blüdnikow også været blandt tilhængerne af serien, men giver sidste afsnit en enkelt stjerne i sin anmeldelse og påpeger, at ikke en eneste borgerlig politiker eller modstandsmand er med. Det er i stedet ren socialdemokratisk skønmaleri og renvaskning af kommunister.

Han skriver: ”Unge mennesker misinformeres. Det er politisk propaganda i år 2017. Borgerlige politikere med en historisk bevidsthed og kampmod burde protestere.”

Også hans vurdering er, at de ”katastrofale” sidste afsnit vil få alvorlige konsekvenser for DR.

Til Kristeligt Dagblad tilføjer han:

”Denne serie var den ultimative prøve på, om DR har fået ryddet op i sit ideologiske morads. De fejlede, enormt endda, og det er svært andet end at konkludere, at de vil gøre det igen, hvis ikke borgerlige politikere får ryddet op.”

Kritikken gør indtryk på Ane Saalbach, der er redaktør for ”Historien om Danmark”. Ikke mindst fordi den netop kommer fra en bred skare af fagfolk. Hun understreger, at ideologi ikke har været styrende for serien på nogen måde, faktisk har ambitionen været at styre udenom og i stedet fokusere på de centrale mennesker – uanset deres politiske ståsted.

”Vi har serien igennem gjort os umage med at lægge frem, hvad der skete, og ikke i selve programmerne gå ind i debatten om eksempelvis samarbejdspolitikken under Besættelsen. Det er kun godt, at debatten kommer nu. Og det er også forståeligt, at den er ekstra følelsesladet, fordi vi har at gøre med vores samtid. Når det er sagt, er det klart, at vi vil tage kritikken til os,” siger hun.

Om det er nok til at bevare DR, som vi kender det, er dog tvivlsomt, vurderer den tidligere sociolog og medieforsker, mangeårige medarbejder i DR og nu folketingspolitiker for Liberal Alliance, Henrik Dahl. Han har også bemærket den usædvanlige enighed blandt fagfolk om, at især sidste afsnit af ”Historien om Danmark” var decideret historieforvanskning.

”Det afsnit har gjort det helt legitimt for alle at kritisere DR for at være venstredrejet. Dermed har de gravet skyttegravene endnu dybere, og man må derfor spørge sig selv: Hvor mange flere minuspoint kan DR holde til?”.