Forkvinde for ungdomsparti: SF har glemt, at integration er et fælles ansvar

SF skal placere sig tættere på Enhedslisten end Socialdemokratiet, når det kommer til integrationspolitikken, mener SF Ungdoms forkvinde

Forkvinde for ungdomsparti: SF har glemt, at integration er et fælles ansvar
Foto: William Vest-Lillesøe.

Den politiske konsensus på udlændinge- og integrationsområdet på Christiansborg har i årevis bevæget sig i én retning: mod højre. SF er en af de partier, som har rykket sig, men nu er partiet gået for langt, lyder opråbet fra en række SF-ungdomspolitikere i en kronik i Dagbladet Information.

Anna Amalie Kühne Kjær, forkvinde for SF Ungdom (SFU), I skriver i kronikken, at SF er rykket for langt mod højre. Hvordan kommer det til udtryk?

Det kommer til udtryk i det meget negative fokus på, hvordan det går med integrationen og det meget ensidige fokus på den rolle, kulturen spiller. Vi tror på, at det er socioøkonomiske faktorer, der kan forklare forskellen på, hvordan etniske danskere og etniske minoriteter klarer sig.

Afviser du, at kulturelle forskelle spiller en rolle?

Nej, jeg tror bare, at de spiller en mindre rolle, end man ofte får indtryk af i debatten. For selvfølgelig spiller kultur og normer en rolle, men der er andre ting, som spiller en større rolle. For eksempel at etniske minoriteter er overrepræsenteret i statistikker om stress, angst og depression, og at etniske minoriteter oftere tilhører en lavere socialklasse end den danske majoritet.

Hvor bør SF placere sig på udlændinge- og integrationsområdet på en skala, der går fra Socialdemokratiet til Enhedslisten?

Åh, jeg synes, at de skal placere sig et sted, som bygger på den forskning, der er lavet på området, og som ser integration som et fælles ansvar og ikke som noget, hvor alle skal blive præcis som os. Men for at svare på dit spørgsmål så synes jeg, at vi skal være tættere på Enhedslisten end Socialdemokratiet.

Hvorfor er integrationen et fælles ansvar?

Fordi man ikke bare kan forvente, at dem, der kommer, skal indordne sig efter os. Så er der netop ikke tale om integration. Jeg synes, at integration er et samfundsansvar, blandt andet på grund af de socioøkonomiske faktorer, og fordi retorikken også har betydning for, hvordan man føler sig modtaget. Selvfølgelig har man også selv et ansvar, men man kan som enkeltindivid ikke løfte en så stor opgave, hvis samfundet modarbejder en, som det er tilfældet med eksempelvis ghettopakken og dobbelt straf-zoner.

I kritiserer SF's integrationsordfører, Halime Oguz, for at sige, at integrationsudfordringerne handler om “fundamentalt anderledes holdninger og værdier hos alt, alt for mange med muslimsk baggrund”. Hvorfor er den udtalelse problematisk?

Når man fremhæver problemer med social kontrol i nogle ortodokse muslimske miljøer, så har man et ansvar for at sige, at det er en lille gruppe. Det er ikke majoriteten af muslimer, der har fundamentalt anderledes værdier. Det handler om proportioner i det, der bliver sagt.

Halime Oguz er selv muslim og er opvokset i et muslimsk miljø. Har hun ikke fingeren mere på pulsen end jer i SFU?

Det kan man sige. Men jeg tror generelt, at man skal passe på med at lave politik ud fra enkelte anekdotiske oplevelser. Selvfølgelig skal man lytte, men nu er etniske minoriteter heller ikke en homogen gruppe, og jeg tror, at hvis du spørger Aydin Soei, som er forsker og også har anden etnisk baggrund, så mener han noget andet end Halime.

Har du selv over årene rykket dig på det udlændingepolitiske område?

I forbindelse med vores nuværende integrationskampagne har jeg fået mere viden om området, men jeg tror ikke, at jeg har rykket mig. Jeg er selv vokset op i et alment boligbyggeri på Københavns Vestegn, så jeg har mange kammerater med anden etnisk baggrund og har altid haft et meget multikulturelt syn på verdenen.