Forskning om social kontrol kaldes ubrugelig

På et samråd forsøgte flere af Folketingets partier at få vikarierende udlændinge- og integrationsminister Kaare Dybvad (S) til at tage stilling til, hvad næste skridt i bekæmpelsen af negativ social kontrol er

Ifølge rapporten skulle arabisk- og koranundervisning muligvis kunne modvirke negativ social kontrol, men anbefalingerne og forskningsprojektets metode faldt efterfølgende flere politikere for brystet. Arkivfoto.
Ifølge rapporten skulle arabisk- og koranundervisning muligvis kunne modvirke negativ social kontrol, men anbefalingerne og forskningsprojektets metode faldt efterfølgende flere politikere for brystet. Arkivfoto. . Foto: Jens Nørgaard Larsen/Ritzau Scanpix.

Det hører til sjældenhederne, at en minister kaldes i et samråd på baggrund af et uvildigt, videnskabeligt forskningsprojekt.

Det var imidlertid tilfældet i går, da fungerende udlændinge- og integrationsminister Kaare Dybvad (S) skulle svare på, hvordan staten for fremtiden undgår at bruge millioner af kroner på forskning, hvis anbefalinger regeringen og partier fra både venstre- og højrefløjen anser for ubrugelige.

Sagen drejer dig om den omstridte RUC-rapport ”Magt og (M)ulighed” skrevet af postdoc Louise Lund Liebmann og lektor Lise Galal fra institut for humaniora og kommunikation ved Roskilde Universitet.

I 2017 vandt de et udbud og fik to millioner kroner af Styrelsen for International Rekruttering og Integration til at tilvejebringe ny ”anvendelsesorienteret forskning” om, hvordan man kan forebygge æresrelaterede konflikter og negativ social kontrol i ikke-vestlige indvandrermiljøer.

I august beskrev Kristeligt Dagblad rapportens konklusioner. På baggrund af interviews med 53 ikke-vestlige borgere fra Slagelse og Vollsmose, der i udgangspunktet ikke har oplevet negativ social kontrol, anbefalede rapporten, at man gentænker eller helt erstatter ”æresbegrebet”.

Tilsvarende skriver de to forskere i anbefalingen, at ”flere interviewpersoner” har haft glæde af ”koran- og arabisk-undervisning”, hvorfor politikere ikke bør affeje religion ”i kampen for øget selvbestemmelse og ligeværd”.

Anbefalingerne og forskningsprojektets metode faldt efterfølgende flere politikere for brystet.

Deriblandt uddannelses- og forskningsordfører for Liberal Alliance, Henrik Dahl, der selv er tidligere forsker. I Kristeligt Dagblad kaldte han rapporten for ”pseudovidenskabelig” og ”klamphuggeri”.

Det var selvsamme Dahl, der havde indkaldt til samrådet ”ikke for at se tilbage og placere et ansvar, men for at se frem, så hverken nuværende eller fremtidige regeringer og Folketing kommer til at spilde tre år og skatteydernes penge igen”, som han sagde i samrådet.

Fungerende udlændinge- og integrationsminister Kaare Dybvad slog indledningsvist fast, at han så rapporten som ”lige lovlig akademisk”, ”virkelighedsfjern”, og anbefalingerne som helt ”skudt ved siden af skiven”.

Men svaret lod ikke til at tilfredstille samrådets øvrige deltagere. Rapporten skulle jo give politikerne værktøjer til at bekæmpe negativ social kontrol, men nu var de lige vidt, mente eksempelvis Dansk Folkepartis udlændingeordfører, Pia Kjærsgaard:

”Det er grotesk, at man bestiller sådan en rapport, og så kommer der en rapport, som alle kan se er totalt ubrugelig. Og jeg synes godt, man her til i dag kunne have forberedt et svar på, hvad at man gør herfra. Bestiller vi en ny rapport, eller hvad gør vi? Det, synes jeg, vi har krav på at vide.”

Hertil fastslog ministeren, at regeringen til efteråret fremsætter et lovforslag om social kontrol og æresrelaterede konflikter, men ikke umiddelbart har nogle planer om at bevilge yderligere forskningsmidler på området.

Til trods for at samtlige partier inklusive regeringen kan blive enige om, at forskningsrapporten bør kasseres, optræder rapporten fortsat på Udlændinge- og Integrationsministeriets hjemmeside. Blandt andet kan man læse, at projektet bidrager ”med ny viden om, hvilke faktorer der kan medvirke til at forebygge de tidligste stadier af konflikter og kontrol”.

At forskningen findes uimodsagt på ministeriets egen hjemmeside finder Nye Borgerliges udlændingeordfører, Pernille Vermund, problematisk.

”Det fremstår næsten, som om denne her rapport bør man læse som noget, der er forskningsmæssigt på niveau med alt muligt andet, man har bestilt fra statens side. Der vil være folk, der læner sig op ad det her,” lød det fra Pernille Vermund, som pegede på, at unge på gymnasier og andre uddannelsesinstitutioner kan støde på rapporten, når de søger viden til deres skolearbejde.

Den kritik ville Kaare Dybvad kigge nærmere på:

”Der er jo ingen, der siger, at statens logo skal stå på de her ting. Jeg har ikke spurgt til det med hjemmesiden, men det er klart, at det er noget, jeg skal overveje og finde ud af, men det kan jeg ikke give et svar på i dag,” lød det fra den vikarierende minister.