I pink stilletter gik den kvindelige imam Sherin Khankan mandag ind ad Højesterets døre. Hun har anklaget folketingsmedlem Naser Khader (K) for injurier og magtmisbrug i forbindelse med en lækket mail og et Facebook-opslag, der begge er skrevet af den konservative politiker.
Mailen blev sendt den 13. september 2017 til de tre politikere Sofie Carsten Nielsen (R), Josephine Fock (Å) og Holger K. Nielsen (SF). Foruden Naser Khader var den underskrevet af Marcus Knuth (V) og Martin Henriksen (DF). Heri fortalte de om deres fælles bekymring for, at en offentlig bevilling var på vej til organisationen Exitcirklen, som Sherin Khankan er stifter af. Exitcirklen er en ngo med samtalegrupper for folk, der har været udsat for psykisk vold.
Penge fra satspuljer afsættes hvert år til initiativer inden for social-, sundheds- og arbejdsmarkedsområdet. I 2017 blev det politisk besluttet, at et af fokusområderne skulle være æresrelaterede konflikter. Her søgte Sherin Khankan om 680.000 kroner til Exitcirklen.
”Med mailen henledte vi vores kollegers opmærksomhed på, at vi anså det som problematisk, at Sherin Khankan er en kontroversiel figur, og at man risikerede at legitimere ekstreme politiske og religiøse overbevisninger gennem støttemidler. Mailen var led i en legitim politisk forhandling, og var ikke ment til at komme ud i offentligheden,” sagde Naser Khader i retten.
I mailen fremgik det også, at Naser Khader beskyldte Sherin Khankan for at gå ind for piskeslag som straf mod utroskab. Det kommer af en artikel, Sherin Khankan udgav på religion.dk i 2011, men den kvindelige imam er uforstående over anklagen.
"Jeg har aldrig nogensinde forsvaret piskeslag. Det går imod alt, hvad jeg står for. Jeg ved ikke, hvorfor Naser Khader siger sådan noget om mig,” sagde Sherin Khankan.
Udover mailen skrev Naser Khader et Facebook-opslag den 1. december 2017, hvor han kaldte Sherin Khankan for islamist, løgnagtig, klynkende og manipulerende.
"Baggrunden for opslaget var den intense debat, som opstod efter offentliggørelsen af mailen. I debatten blev det problematiseret, at jeg 17 år tidligere havde haft et forhold til Sherin Khankan, og jeg blev beskyldt for hævnporno og magtmisbrug. Som led i den intense debat, og for at forsvare mig, lavede jeg opslaget,” forklarede Naser Khader.
Opslaget og mailen er grundlag for, at Sherin Khankan i går mødtes med Naser Khader i Højesteret.
"Det her er et forsøg på at sige fra over for politisk magtmisbrug. Det handler om, at det ikke skal være muligt for politikere at beskylde borgere for at være islamister uden at have noget sandhedsbevis for det,” sagde Sherin Khankan.
Injuriesagen blev behandlet i Østre Landsret sidste år, hvor både Naser Khader, Marcus Knuth og Martin Henriksen var sagsøgt.
"Det gik op for mig i landsretten, at Knuth og Henriksen var medløbere. De vidste ikke noget om sagen. Det er Naser Khader, der har ført ordet,” fortæller Sherin Khankan, der nu kun sagsøger Khader.
Landsretten afviste den del af søgsmålet, som omhandlede folketingsmailen om Exitcirklen i henhold til Grundlovens paragraf 57, pkt. 2 om en folkevalgts ret til udvidet ytringsfrihed. Samtidig blev Naser Khader frikendt for anklagerne om injurier på Facebook.
Den afgørelse var ikke tilfredsstillende for den kvindelige imam, hvorfor Højesteret i går skulle tage stilling til, om udsagnene i mailen og opslaget udgjorde strafbare æreskrænkelser.
Sherin Khankans advokat, Rene Offersen, lagde ud og forklarede, at Naser Khader ”i ond tro med sin autoritet har krænket Sherin Khankans ære. Sherin Khankan kunne ikke lade hans beskyldninger fare og har derfor reageret.”
Derudover redegjorde advokaten for, at Sherin Khankan på intet tidspunkt har gået ind for islamisme eller barbariske straffemetoder som piskeslag.
"Naser Khader havde ingen grund til at gentage sine beskyldninger uden for Folketinget. Han kunne med lethed have fundet andre løsninger end et Facebook-opslag,” sagde Rene Offersen.
Sagen handler om en politikers ytringsfrihed, mente Michael John Brandt, der er advokat for Naser Khader.
"Højesteret skal forholde sig til straffelovens paragraf 267. Udsagnene mod Sherin Khankan er af faktuel karakter, da der henvises til bevisartikler i mailen. Sherin er en aktiv samfundsdebattør. Derfor skal man også i højere grad tåle, at der kommer beskyldninger, end hvis man ikke havde deltaget således,” sagde Michael John Brandt.
"Facebook-opslaget har ikke meget politisk over sig. Det omhandler personlige emner, såsom nøgenbilleder og et personligt forhold. Det er ikke af offentlig interesse og burde derfor ikke være beskyttet af den udvidede ytringsfrihed,” sagde Rene Offersen til Højesteret.
Sherin Khankan er glad for, at hun er gået hele vejen.
"Uanset udfaldet føler jeg, at jeg har vundet. Jeg har sagt fra. Jeg kan ikke tabe sagen, fordi det er ikke mig, der er under anklage. Det værste, der kan ske, er, at han ikke bliver dømt. Jeg kan ikke udelukke, at jeg fører sagen videre i Menneskerettighedskommissionen,” siger hun.
"Jeg har intet personligt imod Sherin Khankan. Mine udsagn om hendes udsagn om piskeslagsstraf og islams påvirkning af dansk lovgivning var relevante for uddelingen af satspuljemidler,” siger Naser Khader.
Dommen afsiges den 27. maj klokken 12.