Prøv avisen
Spørgsmål&svar

Morten Østergaard: S graver sig dybere ned i strammergrøften

Foto: Ólafur Steinar Gestsson/ ritzau scanpix

De Radikales leder Morten Østergaard kritiserer Socialdemokratiets nye udspil om asylstop og flygtningecentre uden for Europa

Morten Østergaard, i en annonce i fem landsdækkende medier, blandt andet i Kristeligt Dagblad, kritiserer du udlændingepolitikken på Christiansborg for være et ”dukketeater” og fuld af symbolpolitik. Hvad mener du med det?

Jeg mener, at udlændingedebatten de seneste to årtier har haft karakter af rituel stammedans, og jeg er velvidende om min egen rolle på de forargedes side, når højrefløjen eller S strammer. Men når vi stadig står med de udfordringer, som mange mener, at Anders Fogh Rasmussen og Pia Kjærsgaard (tidligere statsminister fra Venstre og tidligere formand for Dansk Folkeparti, red.) vandt valget i 2001 på at ville løse, skulle vi overveje, om tiden er inde til at droppe skyttegravskrigen og i stedet prøve at komme tættere på at løse udfordringerne.

Er det en kritik, du også vil rette mod Socialdemokratiets nyeste udspil, hvor partiet blandt andet vil lave et asylstop og oprette modtagecentre uden for Europa?

Ja. Den her forestilling, om at Danmark skulle forlade det internationale flygtningesamarbejde for til gengæld at betale andre lande og FN for at løfte opgaven for os, er for mig desværre det seneste eksempel på, hvor meget symbolpolitik og luftkasteller, man vil bygge op for at fremstå mindst lige så stram som de andre. Socialdemokraterne vil gerne være sikre på, at alle ser dem som liggende i samme skyttegrav som Venstre og Dansk Folkeparti. Men forslaget har ingen realisme for sig.

Hvad skal man gøre i stedet?

Noget af det, der har fået mig til at se, at det var på tide med det her opgør, var den erfaring, jeg gjorde mig, da vi kom med forslaget om at sikre blandede skoler i hele Danmark. Det lykkedes os faktisk at lave et forslag, hvor man kunne sikre, at alle folkeskoler afspejler befolkningssammensætningen, i stedet for at nogle få står med hele integrationsopgaven. Det er i øvrigt noget, som Socialdemokratiet også interesserer sig for. Dermed vil jeg sige, at der nok skal være fornuftige ting i udspillet. Men når jeg reagerer på det andet, er det, fordi Socialdemokratiet præsenterer noget, der aldrig vil blive til virkelighed. Det er et forslag lavet til valgkampen og ikke til virkeligheden. Det synes jeg desværre, at udlændingedebatten er fuld af.

Du kommer med en skarp kritik. Gør du dig i ikke selv skyldig i den kritik, du snakker om i forhold til den polariserede udlændingedebat?

Man skal se det åbne brev, jeg laver, som en invitation til at både jeg og de andre forlader vores vante positioner. Men når jeg reagerer skarpt på det her, er det, fordi det desværre er at befæste de gamle positioner. Det er symbolpolitik. Hvor jeg før ville være tilbøjelig til at nævne konventioner og juristeri, så er lakmusprøven her, om forslaget er lavet til virkeligheden eller valgkampen. Jeg synes, at vi, der bejler til at overtage ansvaret efter den nuværende regering, bør foreslå ting, der rent faktisk har en chance for at blive til noget.

Du nævner regeringssamarbejdet. Føler du, at Socialdemokratiet bevæger sig længere væk fra jer med det nye udspil?

Pointen med de ting, Socialdemokratiet gør, er at komme så tæt på Venstre og Dansk Folkeparti som muligt. Jeg antager, det er en bevægelse, de laver med fuldt overlæg. Jeg er ikke på vej fra den ene til den anden grøft i udlændingepolitikken. Jeg er på vej mod et opgør med grøftegraveriet, og der må jeg sige, at Socialdemokraterne graver grøften dybere.