Prøv avisen

Sander-chef valgte tavshed i Penkowa-sag

Direktør i Sander-styrelse stillede hverken spørgsmål til eller journaliserede centralt papir i Penkowa-sag

I slutningen af marts 2009 modtager direktør i Forsknings- og Innovationsstyrelsen Inge Mærkedahl en kuvert fra daværende videnskabsminister Helge Sander.

Indholdet har vist sig at spille en central rolle i den omfattende sag om den politianmeldte hjerneforsker Milena Penkowa.

Ikke desto mindre bliver dokumentet i kuverten lagt væk uden at være journaliseret. En mørklægning, der er kritisabel, mener mediejurist, og som har fået flere topforskere til at rase.

Brevet fra Sander indeholder 14 kontroversielle sider med anonyme angreb mod Det Frie Forskningsråd for Sundhed og Sygdom.

Flere medlemmer af rådet har senere udtrykt en vished om, at Penkowa stod bag angrebet. Rådet havde gentagne gange afvist den unge forskers ansøgninger om forskningsmidler.

Inge Mærkedahl fortæller til Ritzau, at hun ikke spurgte Helge Sander, hvem der var kilde til det, hun selv betragter som en "usædvanlig" praksis.

- Ministeren gav tydeligt udtryk for, at han havde sine kilder, og dem beskyttede han, siger hun.

De anonyme anklager om nepotisme er så alvorlige, at Mærkedahl og hendes kolleger vælger at iværksætte en uvildig undersøgelse af bevillingspraksis i forskningsrådssystemet.

De 14 sider bliver således et centralt dokument i et forløb, der ender med en lovændring af bevillingssystemet.

Spørgsmål: Inge Mærkedahl, valgte man ikke at journalisere det, da der var tale om et særligt kontroversielt skrift?

- Vi fik ikke journaliseret det. På det tidspunkt foranstaltede vi en undersøgelse i stedet for. Men det burde have været journaliseret, det blev det ikke, siger hun.

Forløbet begynder med, at Helge Sander sender 30 anonyme og stærkt kritiske spørgsmål til forskningsrådet. Den tidligere minister har nægtet hverken at be- eller afkræfte, om Penkowa var hans kilde til spørgsmålene.

Da Sander modtager et foreløbigt svar, sender han det interne papir videre til en tredjepart, og få dage senere har han det 14 sider lange smædeskrift i hænde.

Sander sender herefter dokumentet til Inge Mærkedahl.

Mediejurist Oluf Jørgensen ser meget kritisk på forløbet, der har fået to tidligere rådsmedlemmer til at klage til Ombudsmanden.

- Det er ikke bare en fejl, det er i strid med god forvaltningsskik. Det er fastslået gang på gang af Folketingets Ombudsmand, at der skal ske journalisering af væsentlige dokumenter, siger han.