Sociale medier kan accelerere rygter efter tragedier

Efter skyderiet i Field’s flød internettet over med løse rygter om gerningsmand og motiv. Techgiganterne er ”et tveægget sværd” i krisesituationer, siger ekspert

Ubekræftede rygter spreder sig hurtigt på sociale medier i krisesituationer - sådan er det også gået i kølvandet på søndagens skyderi i Field's på Amager. Men har techgiganterne større ansvar, end de tager?
Ubekræftede rygter spreder sig hurtigt på sociale medier i krisesituationer - sådan er det også gået i kølvandet på søndagens skyderi i Field's på Amager. Men har techgiganterne større ansvar, end de tager?. Foto: Ólafur Steinar Rye Gestsson/Ritzau Scanpix, Dado Ruvic/Reuters/Ritzau Scanpix.

Kort efter skyderiet i shoppingscentret Field’s på Amager i København søndag eftermiddag begyndte rygter om den formodede gerningsmands eventuelle motiver og baggrund at florere – særligt på sociale medier. Havde han koblinger til bestemte ideologiske eller religiøse miljøer? Var skyderiet, som har hidtil har kostet tre personer livet, rettet mod en bestemt gruppe? Er der tale om terror eller ej?

Senere på aftenen spredtes videoklip, som angiveligt stammer fra den sigtede 22-åriges egen kanal på det sociale medie YouTube. Men det er problematisk, når sociale medier på den måde udvikler sig til en rygtebørs, hvor der ofte er kort fra formodning til konklusion. Det mener i hvert fald politiet, som søndag aften opfordrede offentligheden til at holde sig ”orienteret om situationen via medierne” og være ”kritisk over for rygter”.

Samme budskab kom fra Beredskabsstyrelsen, der på Twitter understregede, at det er vigtigt at overveje, hvad man deler på sociale medier, som altid skal bruges ”fornuftigt under kriser”. En opfordring, flere debattører ligeledes videreformidlede, blandt andre jurist og forfatter Tarek Ziad Hussein:

”Det er både upassende og uansvarligt at kaste omkring sig med alverdens teorier og påstande tre timer efter det frygtelige skyderi ude i Field’s, København. Man bør af respekt for ofrene og for politiets arbejde lade være med at påstå alt muligt på baggrund af 15 sekunders videoer fra Snapchat og Facebook (...),” skrev han søndag aften på Facebook.

”Så lad nu myndighederne udføre deres arbejde, og så kan vi altid spekulere, diskutere og konkludere på gerningsmandens motiver med videre, når vi har et mere oplyst grundlag.”

Tveægget sværd

I en situation som den, der søndag opstod i indkøbscentret Field’s i København, spiller sociale medier ofte en dobbeltrolle, fortæller Mads Kæmsgaard Eberholst, ekspert i sociale medier samt studielektor ved institut for kommunikation på Roskilde Universitet.

”Det er et tveægget sværd. I udgangspunktet kan den information, som er tilgængelig på sociale medier, være værdifuld. Journalister er ofte dygtige til at bruge åbent tilgængelige kilder, ligesom politiet også har efterspurgt alt materiale, som offentligheden måtte ligge inde med,” siger han.

Bagsiden af medaljen er, at det kræver både indsigt og selvkontrol at bruge den information, som er tilgængelig. Både som medie og som privatperson.

”I forbindelse med tragedier sker det ofte, at offentligheden begynder at spekulere i en formodet gerningsmands profil såvel som eventuelle motiv inden, at noget som helst er bekræftet. Og fordi brugere på sociale medier ikke er underlagt samme etiske retningslinjer som traditionelle medier, kan én fjer meget hurtigt blive til 10 høns,” siger Mads Kæmsgaard Eberholst.

”Vi lever i en digital tidsalder, hvor information hurtigt radikaliseres på sociale medier. Og vi ved fra forskningen, at hvor brugere på sociale medier generelt er gode til at holde sig til et bestemt emne, er de rigtigt dårlige til at lytte og forholde sig til det, andre byder ind med. Derfor risikerer den offentlige samtale hurtigt at blive atomiseret, mens forbehold og nuancer forsvinder.”

Den vurdering deler Jakob Linaa Jensen, forfatter til flere bøger om sociale medier og lektor ved institut for kommunikation og kultur på Aarhus Universitet.

”Der er jo en grund til, at politiet var hurtigt ude og opfordre til, at man ikke som privatperson deler billeder i relation til angrebet på sociale medier. I respekt for ofrene, det er klart, men også fordi der sidder mange rundt omkring, som gerne vil lege privatdetektiver og risikerer at fælde dom over den første suspekte person, de ser,” siger han.

”Et kedeligt fortilfælde er terrorangrebet i Boston i 2013, hvor der blev delt overvågningsbilleder af personer, som nogle troede, var de skyldige. Det gik så vidt, at de havnede på forsiden af en stor avis, hvorefter det viste sig, at de var uskyldige. Med ødelagte liv til følge.”

Sociale mediers ansvar

Siden søndag aften har flere medier måttet lukke kommentarspor på sociale medier under artikler om skyderiet. Herunder Kristeligt Dagblad. Også YouTube-indhold, som angiveligt tilhørte den nu sigtede, er blevet fjernet. Ubekræftet information samt videoklip fra både den sigtedes profil og selve angrebet bliver dog stadig delt andre steder. Samtidig har flere rejst en diskussion af sociale mediers ansvar.

”Når it-systemerne bag sociale medier kan genkende bryster, numser, musik med mere, så bør de også kunne genkende våben og derved sende advarsler af sted til myndighederne,” lød det eksempelvis fra Twitter-brugeren Jakob Tarpgaard.

Men det er lettere sagt end gjort, forklarer Mads Kæmsgaard Eberholst, der heller ikke forventer selvransagelse fra techgiganterne.

”Nej, så var den kommet tidligere – for eksempel oven på nogle af de mange skoleskyderier i USA, hvor man har haft samme problematikker. Og det er bare sådan, at det er markant lettere at lære en algoritme at se efter bare bryster end at skulle reagere på information, som vil kunne identificeres som urovækkende adfærd i et omfang, så man opfanger alle. Det vil kræve en håndholdt indsats, og så er vi tilbage ved diskussionen om, hvorvidt sociale medier kan fraskrive sig ansvaret for det, der sker på deres platforme eller ej. Man kan dog sagtens forestille sig, at den diskussion nu vækkes til live igen.”

I et skriftligt svar oplyser YouTube til Kristeligt Dagblad, at det sociale medies sikkerhedsteam efter skyderiet i Field's har identificeret og fjernet indhold, der bryder med virksomhedens retningslinjer:

"Vi fortsætter med at overvåge situationen og samarbejder med myndighederne."