Tesfaye vil gøre det lettere at fratage statsborgerskab fra kriminelle

I fremtiden skal kriminalitet, der er til "alvorlig skade for statens vitale interesser", betyde, at personer med dobbelt statsborgerskab kan få frataget deres danske statsborgerskab ved en domstol. Konventionerne overholdes, lover udlændingeminister, Mattias Tesfaye (S).

Et voldsomt hackerangreb eller omfattende narkokriminalitet kan i fremtiden være nok til at fratage det danske statsborgerskab fra personer med dobbelt statsborgerskab, lyder det fra Mattias Tesfaye (S), der er udlændinge- og integrationsminister.
Et voldsomt hackerangreb eller omfattende narkokriminalitet kan i fremtiden være nok til at fratage det danske statsborgerskab fra personer med dobbelt statsborgerskab, lyder det fra Mattias Tesfaye (S), der er udlændinge- og integrationsminister. Foto: Nikolai Linares/Ritzau Scanpix.

Det skal være nemmere at fratage det danske statsborgerskab fra kriminelle, der har et dobbelt statsborgerskab.

Det mener udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye (S), der med et nyt lovforslag i hånden vil give domstolene mulighed for at fratage det danske statsborgerskab fra personer, der begår strafbare forhold ”som er til alvorlig skade for statens vitale interesser.”

Tiltaget, der stammer fra forårets politiske aftale om nye regler for statsborgerskab, er det seneste skridt i rækken af stramninger på området. I 2004 blev det muligt at fratage statsborgerskabet fra dømte terrorister. I 2019 blev reglen udvidet til terrormistænkte og fremmedkrigere, og tidligere på året blev også bandekriminelle omfattet af reglerne.

Mattias Tesfaye, hvad er formålet med loven?

Moderne kriminalitet udvikler sig, så det her en måde at fremtidssikre loven på. Lovforslaget handler om at give domstolene mulighed for at frakende statsborgerskabet i flere tilfælde. Men mit politiske formål er klart, at vi dermed også får mulighed for at udvise folk og give dem et indrejseforbud.

Kan du give nogle konkrete eksempler på, hvad I mener med kriminalitet, der er ”til alvorlig skade for statens vitale interesser”?

Formuleringen stammer fra de internationale konventioner om dobbelt statsborgerskab. I bemærkningerne til loven nævner vi omfattende forurening af drikkevandet, hackerangreb på statens væsentligste infrastruktur og billigelse af terror som eksempler. Det kunne også være bande- og narkokriminalitet, der er så omfattende, at det kan være med til at destabilisere staten.

Hvorfor skal narkokriminalitet være nok til at få frataget sit statsborgerskab?

Det er klart, at man ikke er til skade for statens vitale interesser, hvis man sælger to joints på Christiania. Men jeg tror, at den colombianske regering mener, at deres narkokarteller og den omfattende korruption og militarisering af samfundet, som det medfører, er til skade for deres vitale interesser. Vi er nødt til at erkende, at mange typer af moderne kriminalitet, der har til hensigt at skade befolkningens sikkerhed, ikke nødvendigvis kan reduceres til terror eller landsforræderi. Det kan også handle om alt muligt andet.

Har du et bud på, hvor mange mennesker, loven vil ramme?

Det er heldigvis meget få mennesker, der begår så alvorlig kriminalitet. Men det ændrer ikke på, at selv få mennesker, der bliver udvist, og som vi kan give et indrejseforbud, kan have stor betydning for befolkningens sikkerhed.

Kommer I til at foreslå stramninger, der er endnu mere vidtgående, så man for eksempel kan miste statsborgerskabet, hvis man begår mord, voldtægt eller grov vold?

Nej. Jeg har bedt juristerne i ministeriet om at udnytte de muligheder, der er indenfor rammerne af konventionerne, og det her er resultatet. Helt almindelig kriminalitet er ikke et grundlag for at fjerne statsborgerskabet, og derfor har vi ingen planer om at fremsætte yderligere lovforslag på det her område. Det er vigtigt for mig, at jeg ikke kører overfor rødt og bryder konventionerne.

"Vitale interesser" er vidt begreb. Hvordan sikrer du, at I ikke laver en lov, der er i strid med konventionerne?

Som lovgiver mener jeg, at man skal miste sit statsborgerskab, hvis man har udført kriminalitet, der er til skade for statens vitale interesser. Men det er op til domstolene at foretage individuelle vurderinger i hver enkelt sag. Jeg er helt tryg ved, at de finder det rigtige snit.

Skal Danmark generelt forsøge at skubbe til grænserne for de internationale konventioner?

Der er hundredvis af jurister ansat her på Slotsholmen, og hvis de siger, at noget er i strid med konventionerne, vil jeg ikke gøre det. Hvis de siger, at det er inden for konventionerne, så kan jeg godt finde på at gøre det. Men vi kan ikke undgå, at der en gang imellem kommer en dom ved Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, der betyder, at vi skal rette vores praksis til, og så gør vi det.

Risikerer I ikke at udvande værdien af det danske statsborgerskab, når I gør det nemmere og nemmere at fratage det?

Sidste år var der over 5000 mennesker, der fik et dansk statsborgerskab. Under de nuværende regler kender jeg til otte sager, hvor en person har fået frakendt statsborgerskabet ved en domstol. Derudover har 11 fremmedkrigere fået fjernet deres statsborgerskab administrativt. Så jeg mener ikke, vi udvander statsborgerskabsbegrebet. Men det er klart, at vi befinder os i en folkevandringstid, hvor folk bryder op og flytter væk fra deres hjemlande. De diskussioner, vi har haft på udlændingeområdet i årtier, er det politiske systems forsøg på at lave en lovgivning, der svarer på de udfordringer, vi oplever.