Prøv avisen

Venstre: Kammeradvokaten er inhabil i SSI-sag

Selve sagen drejede sig om, hvorvidt Mads Melbye og en førende forsker på Statens Serum Institut, Peter Lawætz Andersen, overholdt de danske regler om habilitet i samarbejdet med internationale institutioner om patenter, som de selv har haft økonomiske interesser i Foto: Mads Claus Rasmussen/Ritzau Scanpix

Staten har betalt over 10 millioner kroner for at få Kammeradvokaten til at undersøge en sag på Statens Serum Institut, som har ført til en direktørs afgang. Men kammeradvokaten tjener i forvejen millioner på Sundhedsministeriet, påpeger Venstre

10.066.000 kroner har staten betalt for en undersøgelse af ”visse forhold på Statens Serum Institut, SSI”. Kammeradvokaten, advokatfirmaet Poul Schmith, afleverede for nylig undersøgelsen til Sundheds- og Ældreministeriet.

Den blev sat i værk sidste efterår og resulterede blandt andet i skarpe anklager mod SSI’s direktør, læge Mads Melbye, for at have brudt lovgivningen på flere områder, og den anbefalede en tjenestemandssag mod ham.

Siden har Mads Melbye selv opsagt sin stilling, men han har i flere offentlige interviews beskyldt Kammeradvokaten for ikke at have inddraget afgørende oplysninger fra ham i den endelige rapport.

Nu anfægter Venstres fungerende politiske ordfører Preben Bang Henriksen Kammeradvokatens habilitet i sagen.

”Det er dog ganske paradoksalt, at man fra ministeriets side ønsker en undersøgelse af, om man har ret i sin kritik af SSI-direktørens habilitet. Ministeriet retter henvendelse til Kammeradvokaten, som har tjent mange millioner på ministeriet, uden at spekulere over, om Kammeradvokaten er habil,” siger Preben Bang Henriksen.

”Man bider jo ikke af den hånd, der fodrer en. Så jeg synes faktisk, at Kammeradvokaten har været inhabil i denne sammenhæng, når han kritiserer direktøren for Statens Serum Institut for inhabilitet,” siger han.

Selve sagen drejede sig om, hvorvidt Mads Melbye og en førende forsker på Statens Serum Institut, Peter Lawætz Andersen, overholdt de danske regler om habilitet i samarbejdet med internationale institutioner om patenter, som de selv har haft økonomiske interesser i.

Venstre har gennem Folketingets sundhedsudvalg stillet flere spørgsmål til sundheds- og ældreminister Magnus Heunicke (S), blandt andet om, hvorfor opgaven med at undersøge sagen ikke blev sendt i udbud til andre advokatfirmaer, som kontrakten mellem staten og Kammeradvokaten fra 2015 åbner for.

Ministeren har svaret, at man ikke har fundet grund til at bruge en anden advokat.

”Formålet med Kammeradvokataftalen er bl.a. at give staten mulighed for at udnytte de tværgående faglige synergier, der følger af, at statens advokatopgaver som udgangspunkt løses samme sted,” skriver ministeren i sit svar.

”Det er det rene vås, at Magnus Heunicke mener, at der skulle være en eller anden form for synergi, som begrunder, at man kun retter henvendelse til et advokatkontor. Hvis kunden har Magnus Heunickes opfattelse, bringer det godt nok Kammeradvokaten i en økonomisk ønskeposition,” siger Preben Bang Henriksen.

Venstres sundhedsordfører Martin Geertsen er chokeret over, at undersøgelsen har kostet over 10 millioner kroner.

”I mine ører lyder det fuldstændig vildt,” siger han.

Han kritiserer, at Kammeradvokaten tilsyneladende er blevet ansat til opgaven uden en øvre grænse for, hvor mange timer, der kunne bruges på den.

Efter kontrakten kan advokatfirmaet opkræve mellem 1269 kroner og 2538 kroner i timen, alt efter om det er yngste fuldmægtig eller en af firmaets partnere, der arbejder. Til gengæld fakturerer man ikke for studenterhjælp, husleje, varme og så videre.

Priserne indikerer under alle omstændigheder, at der er brugt flere tusinde timer på sagen, mener Martin Geertsen, som vil grave videre i den efter sommerferien.

Dansk Folkepartis sundhedsordfører Liselott Blixt mener også, at der er behov for at gå sagen efter i sømmene, men hun overlader det til sundhedsministeren og en eventuel retssag mellem parterne ved domstolene at afgøre, om kvaliteten af Kammeradvokatens undersøgelse har været pengene værd.

”Men med de priser, Kammeradvokaten tager, bør man da se på, om en undersøgelse som denne burde have været sendt i udbud,” siger Liselott Blixt.

Enhedslistens sundhedsordfører Peder Hvelplund siger, at han ikke har belæg for, at der er noget galt med Kammeradvokatens prissætning, men også han mener, at man burde have undersøgt muligheden for et udbud bedre.

Der har i mange år været diskussion om Kammeradvokaten som institution og ikke mindst firmaets voldsomme afregninger med staten. Det var helt tilbage i 1936, at advokatfirmaet Poul Schmith fik status som Kammeradvokat, det vil sige fast advokat for staten. Siden 2009 er statens udgifter til firmaet mere end fordoblet fra 246 millioner kroner til 531 millioner kroner sidste år.

Partner i advokatfirmaet Poul Schmith, Sune Fugleholm, af viser at have haft et habilitetsproblem.

”Vi står fuldt ud på mål for det faktuelle indhold og det faglige grundlag for undersøgelsen, og vi har ikke været forudindtagede. Vi er faste advokater for ministeriet, og det har vi jo aldrig nogensinde lagt skjul på. Vi har også bistået i sagen forud for undersøgelsen, men vi har ikke været forudindtagede,” siger Sune Fugleholm.

Kristeligt Dagblad forsøgte tirsdag at få en kommentar fra Magnus Heunicke, men det lykkedes ikke inden redaktionens slutning.