Amerikansk klummeskribent vækker debat: Hvad nu, hvis Putin slet ikke har forregnet sig?

Hvad nu, hvis Putins plan aldrig har været at erobre hele Ukraine? Alle tror, at Putin har forregnet sig, men hvad hvis krigen egentlig går, som han havde planlagt, spørger klummeskribenten Bret Stephens i The New York Times

Hvad hvis Putins plan i i virkeligheden ikke var at overtage kontrollen over nabolandet Ukraine, men derimod at vinde endnu mere magt energipolitisk?
Hvad hvis Putins plan i i virkeligheden ikke var at overtage kontrollen over nabolandet Ukraine, men derimod at vinde endnu mere magt energipolitisk?. Foto: Host Photo Agency/Reuters/Ritzau Scanpix.

Det ser sort ud for Ruslands præsident Vladimir Putin. Det er i hvert fald den brede opfattelse i Vestens medier og den fortælling, der er blevet udbredt. Hans invasion går langsommere, end han havde regnet med, landets økonomi er i knæ, og hans ønske om at splitte Nato har virket mod hensigten.

Men hvad nu hvis Putin slet ikke har forregnet sig, spørger klummeskribenten Bret Stephens i The New York Times. Hvad hvis krigens udvikling indtil videre har spillet helt ind i den plan, Vladimir Putin har lagt fra begyndelsen? Hvad hvis planen i i virkeligheden ikke var at overtage kontrollen over nabolandet Ukraine, men derimod at vinde endnu mere magt energipolitisk?

Denne artikel er en del af denne serie:
Krigen i Ukraine

“Lad os for en stund antage, at Putins hensigt aldrig var at erobre hele Ukraine. At hans rigtige formål fra begyndelsen af var at overtage energikilderne i det østlige Ukraine, der består af Europas næststørste naturgasreserver (efter Norge),” skriver han i klummen.

Ifølge Bret Stephens går denne teori i spænd med indtagelsen af Krim-halvøen og dens offshore-energidepoter i 2014 samt de østlige pro-russiske republikker Luhansk og Donetsk med deres skifergas. Hvis man kombinerer den teori med Putins ønske om at kontrollere Ukraines kystlinje, står det ifølge klummeskribent klart, hvad Putins ambition kan være:

"Han er mere interesseret i at sikre russisk energi-dominans, end han er interesseret i at forene den russisk-talende verden."

Hvis denne analyse holder stik, er Putin ikke den taber, som han bliver udstillet som i vestlige medier. Ifølge Bret Stephens kan analysen i så fald også forklare andre ting som det store antal civile tab i Ukraine. Det sætter nemlig Ukraines præsident Volodymyr Zelenskyj under et umådeligt stort pres for at give de indrømmelser, som Putin hele tiden har ønsket: Overgivelse af territorium og ukrainsk neutralitet sikkerhedspolitisk.

Samtidig har krigen marginaliseret oppositionen hjemme i Rusland yderligere, ligesom resterne af den i forvejen forkrøblede frie presse er kørt helt ud på et sidespor siden krigens begyndelse. Alt dette kan i sidste ende cementere Putins jernhårde greb om magten endnu mere, skriver Stephens.

Denne alternative analyse af Putins optræden kan være forkert. Men på den anden side er det altid bedst i krig, i politik og i livet generelt at betragte din fjende som en snu ræv og ikke som et skørt fjols.

Bret Stephens

Der er delte meninger om Bret Stephens’ klumme. Flere giver udtryk for, at han tillægger Putin mere snuhed og udspekulerethed, end der i virkeligheden er grundlag for i den virkelige verden. Analysen antager, at Ruslands præsident har koreograferet en række komplekse begivenheder, der dybest set er ukontrollable, skriver for eksempel John Sipher, tidligere ansat ved efterretningstjenesten CIA og nu ved tænketanken The Atlantic Council, på Twitter.

På samme medie kalder skribent ved det konservative National Review, Michael Brendan Dougherty, Bret Stephens for et palæo-konservativt talerør for Putin. Og samme dag som Stephens' klumme udkom, kunne en talsmand fra USA’s forsvarsministerium hævde, at amerikanske efterretninger peger på, at Putin er blevet fejlinformeret af sine rådgivere om udfordringerne ved at invadere Ukraine.

Bret Stephens afslutter da også sin klumme med, at teorien muligvis slet ikke holder:

“Denne alternative analyse af Putins optræden kan være forkert. Men på den anden side er det altid bedst i krig, i politik og i livet generelt at betragte din fjende som en snu ræv og ikke som et skørt fjols.”

Vil du modtage de seneste artikler per mail, når Kristeligt Dagblad har skrevet nyt om krigen i Ukraine? Så skriv dig op her.