Prøv avisen
Debat

Brexit: Valget er overstået, men det er fortolkningerne af resultatet ikke

Arkitekten og planlæggeren af det, der skulle blive til EU, hed Jean Monnet (1888-1979). Hans grundtanke var, at når der først er en institution, kommer der siden liv og indhold i den, skriver Kristian Østergaard. Foto: Polfoto

De etablerede partier i Storbritannien fik en solid begmand af vælgerne i sidste uge. Men hvad kan vi lære af folkeafstemningen? Det har de forskellige aviser fortolket på i løbet af ugen

De etablerede partier i Storbritannien fik en solid begmand af vælgerne i sidste uge.

Og Brexit har været det mest diskuterede emne siden da. Chefredaktør Erik Bjerager kommenterede resultatet på lederplads i Kristeligt Dagblad. 

Bjerager pegede på, at flygtninge- og immigrationsspørgsmålet spillede en helt afgørende rolle for folkeafstemningens udfald:

”Det er gennem indvandringen som prisme, at mange briter anskuer hverdagens problemer med nedslidte sygehuse, svigtende lægehjælp, arbejdsløshed, manglen på billige boliger og en offentlig sektor, der fungerer stadig dårligere.”

Samtidig opfordrede lederartiklen i Kristeligt Dagblad til at overveje, om det britiske nej kunne tolkes som en reaktion på en globaliseret overklasse, der har set hovent hen over hovedet på menige europæere og foragtet det nationale og nære.

I så fald er det ikke kun Storbritannien, der har et problem efter afstemningen. Det har Den Europæiske Union også, der nu må indøve sig i ydmyghed og imødekommenhed.

Lignende toner anslog Morgenavisen Jyllands-Postens leder nogle dage senere. Også Morgenavisen Jyllands-Posten bakker op om EU, men anklager samtidig de siddende parlamentarikere og bureaukrater for mangel på politisk dømmekraft og en dumstædighed, der er tidløs:

”Det passer således ikke, når analytikere siger, at EU har været ’mangelfuldt’ i sin tackling af migrantkrisen. Sagen er mere simpel: EU har skabt migrantkrisen.

Det er ene og alene Schengen-samarbejdet, malplaceret idealisme og den manglende sikring af unionens ydre grænser, der har bragt os i den farlige og uholdbare situation, vi er havnet i.”

Arkitekten og planlæggeren af det, der skulle blive til EU, hed Jean Monnet. Hans grundtanke var, at når der først er en institution, kommer der siden liv og indhold i den. Og det kan man jo konstatere, er tilfældet i Bruxelles.

Men kritikerne indvender, at Europa-Parlamentets politik samtidig forvandler andre dele af Europa til udkanter uden liv og indhold.

Eller som det socialdemokratiske folketingsmedlem Kaare Dybvad udtrykte det i sin klumme i Ekstra Bladet :

”Den kreative klasses forestilling om, at vi skal have et samfund bestående af vellønnede akademikere og billige servicearbejdere, er grundlaget for EU’s arbejdsmarkedsregler. Men de er i direkte konflikt med det brede danske arbejdsmarked med stærke håndværkstraditioner og professionsuddannelser, som har sikret vores velstand i næsten hundrede år.”

Tilsvarende tanker gjorde chefredaktøren forNetavisen Pio , Jens Jonatan Steen, sig i en klumme iBerlingske :

”I det lange løb kan EU ikke overleve, hvis det forbliver et projekt for den globalt orienterede elite.”

Niels Lillelund, skribent på Morgenavisen Jyllands-Posten, anklagede i ugens løb EU-toppen for smal viden, tunnelsyn på verden og aggressiv bestemmesyge.

I realiteten var EU-ledelsen dog blot middelmådig, hvad man kunne se af den omstændighed, at EU ikke har været ”i stand til noget så basalt som at beskytte EU’s ydre grænser, men har set sig nødsaget til at udlicitere opgaven til en megaloman islamistisk sultan, der er i sine fornærmede følelsers vold”.

Den overraskende melding forleden i Kristeligt Dagblad lød imidlertid, at det slet ikke er sikkert, at briterne overhovedet melder sig ud af EU.

Professor i europæisk politik Peter Nedergaard regner nemlig med, at EU vil give Storbritannien så mange indrømmelser på udlændingeområdet, at man kan holde en afstemning nummer to, og så vil det formentlig blive et ja takket være forbedrede vilkår i EU. Og så vil EU i fremtiden koncentrere sig om et praktisk samarbejde om handel og sikkerhed.

For som Mikael Jalving konkluderede iMorgenavisen Jyllands-Posten :

”Jorden er ikke flad, men rund. Europa er ikke ét, men en flerhed af stater, kulturer og normer, som drager fordel af samarbejde, men ikke af forløjet enhed, kæft, trit og retning.”

Ugens debat skrives på skift af tidligere biskop i Aarhus og klummeskribent på Kristeligt DagbladKjeld Holm og præst og anmelder på Kristeligt DagbladKristian Østergaard . En af de to samler hver uge op på og kommenterer en eller flere af ugens vigtigste værdidebatter