Bekymrende, at fakta ikke betyder noget i potentiel rigsretssag

Mange belastende udsagn om Donald Trump er kommet frem i de seneste måneder, og det gælder om at holde godt fast i bordkanten, hvis det skal lykkes at overskue, hvad der er op og ned i den mulige rigsretssag

Præsident Donald Trump. – Foto: Jonathan Ernst/Reuters/Ritzau Scanpix.
Præsident Donald Trump. – Foto: Jonathan Ernst/Reuters/Ritzau Scanpix.

”FAKTA ER JO BLEVET noget, man kan diskutere i præsident Trumps USA.” Konklusionen var klar, da Anders Agner, som er chefredaktør på Kongressen.com, gæstede ”P1 Morgen” i går for at varme op til onsdagens debat om rigsretssag eller ej mod Trump i Repræsentanternes Hus i Washington.

Debatten – slut længe efter denne avis’ deadline – vil vise, hvor polariseret og opdelt USA er. For som The New York Times-journalist Nick Fandos noterede i sin daglige rigsretsbriefing: ”Den vil understrege, at der side om side eksisterer to forskellige verdener i dette land.” Med andre ord: for eller imod den siddende præsident og hans gerninger. For eller imod magtmisbrug i form af pres mod Ukraines regering. For eller imod forsøg på at modarbejde Kongressens undersøgelser af, hvad der er foregået.

Mange belastende udsagn er kommet frem i de seneste måneder, og det gælder om at holde godt fast i bordkanten, hvis det skal lykkes at overskue, hvad der er op og ned. Dækningen i danske medier skaber ofte indtryk af, at Donald Trumps dage i Det Hvide Hus er ved at rinde ud. Samme tendens kan spores i en del amerikanske medier, men langtfra alle. Medierne er nemlig lige så delte i synet på præsidenten, som vælgerne er.

Og da Trump forud for gårsdagens debat og afstemning om rigsretssag skrev i et brev til Demokraterne i Repræsentanternes Hus – hvor de har flertal – at ”I bliver drevet af jeres mest sindsforvirrede og radikale repræsentanter fra det yderste venstre”, var det ganske betegnende for tonefaldet i den politiske debat. Men som også formanden i Repræsentanternes Hus, Demokraternes Nancy Pelosi, spillede med på, da hun kaldte præsidentens brev for ”virkelig sygt”.

EN HÅRD SERV og en skarp returnering er ikke usædvanlig i politiske kampe. Derfor er det virkelig bekymrende i opspillet til den mulige rigsretssag, at kendsgerninger ikke betyder noget. Hverken for præsidenten, hans partifæller eller vælgere.

Og som noteret før på denne plads viser undersøgelser blandt Trumps vælgere, at hans lemfældige omgang med fakta ikke betyder noget for deres uforbeholdne støtte. Grundopfattelsen er, at han muligvis lyver, men det gør alle andre også, og hvorfor så ikke vælge den mest attraktive løgn? Eller som det blev udtrykt til en tv-vært allerede i begyndelsen af 2017 af rådgiver Kellyanne Conway i et interview om antallet af deltagere i præsidentens indsættelsesceremoni: ”Det, jeg præsenterer for dig her, Chuck, er jo bare alternative fakta.”

Med udtrykket blev der åbnet for en forurening af den offentlige debat. For hvis det skal være til diskussion, om to plus to er fire – måske det kunne være fem? – er det umuligt at have en fornuftig og ordentlig debat.

Og så er citater af den danske Venstrepolitiker Søren Kjærs ord fra en folketingsdebat sidst i 1800-tallet – ”Hvis det er fakta, så benægter jeg fakta” – ikke længere blot en munter bemærkning.

Men ramme og skræmmende alvor.

Kurt Strand er journalist, radiovært og ekstern producent af DR P1-programmet ”Mennesker og medier”.