Imam: Troen kan ikke adskilles fra personen, der tror

Der findes former for islamisme, der er voldelige, men flertallet af muslimer bliver forargede, når man sætter lighedstegn mellem islam og voldelige handlinger

Troen kan ikke adskilles fra personen der tror. På billedet ses mandlige Shia-muslimer i en moske i Bahrain.
Troen kan ikke adskilles fra personen der tror. På billedet ses mandlige Shia-muslimer i en moske i Bahrain. Foto: MAZEN MAHDI Denmark.

UNDERTEGNEDE SKAL anerkende og forstå, at der er plads til religionskritik i et vestligt samfund. Undertegnede graver kløfter ved at miskreditere islamkritik, samtidig med at der skal være en skelnen mellem islam og muslimer.

Det er nogle af de påstande, dyrlæge og medlem af Etisk Råd Lene Kattrup fremfører i et debatindlæg den 8. april i Kristeligt Dagblad.

LÆS OGSÅ:
Nuancer: Vi bør skelne mellem islam og islamisme

Et af de emner (kulturforståelse), jeg underviser sygehuspersonalet i, tager udgangspunkt i blandt andet at høre efter, hvad der bliver sagt ikke hvad man tror, der bliver sagt, overveje sine for-forståelser, slå kulturrobotten fra og møde det enkelte mennesker der, hvor han eller hun er, og ikke der, hvor man selv er.

Jeg må desværre konstatere, at Kattrup ikke har læst mit indlæg grundigt nok. Kattrups trang til at forsvare Lars Hedegaard er samtidig et forsøg på at pålægge undertegnede nogle holdninger, som slet ikke eksisterer.

Min hovedpointe er, at debatten omkring det famøse Krasnik-Hedegaard-interview har været fyldt med diskussioner om form og etik, men ingen danske medier har diskuteret indholdet af interviewet og dets betydning for sameksistensen og sammenhængskraften i Danmark. Jeg skriver i øvrigt, at hvis det nu havde været en muslim, der havde sagt lignende ting, så ville debatten havde haft en helt anden vinkel og retorik.

LÆS OGSÅ: Lars Hedegaards kontroversielle udtalelser

Er enhver kritik af islam lig med had i Baigs optik?, spørger Lene Kattrup. Jeg går skam ind for religionskritik, men ikke religionshad. Der er intet sted i mit indlæg, hvor jeg kritiserer retten til islamkritik. Derfor skriver jeg både islamkritik og islamhad hver for sig, for det var nemlig pointen: at de to er af forskellige størrelser. Det eneste, jeg skriver, er, at islamkritiske og islamhadske indlæg i aviser ikke må stå uimodsagt, som de ofte gør. Det er en almen journalistisk og etisk forpligtelse, at alle parter høres. Eller hvad?

Religionskritik er at diskutere og/eller kritisere en given religion, dens sandhedsværdi og indhold med saglige argumentationer. Religionshad er at diskutere og/eller kritisere en given religion og dens indhold med diskriminerende og nedsættende generaliseringer. Sidstnævnte kan man blive sigtet for (jævnfør dansk lov).

ET VIGTIGERE spørgsmål er, hvilket formål islamkritikken egentlig tjener, og hvor den leder hen. Vi har både haft islamkritik og islamhad udtrykt i diverse medier siden 1980erne, men hvad har det gavnet? Er der et alternativ for de kommende årtier, eller har vi virkelig ikke andet debatstof, vi kan udfylde spaltepladsen med?

Man kan ikke tilsvine og forbande Jesus, treenighedslæren og korsfæstelsen og samtidig sige jeg har overhoved ikke noget imod dig, min kristne medborger kun noget imod din religion og profet.

Det er svært (hvis ikke umuligt) at skelne tro (som har plads i menneskets indre) fra selve personen. Sagt med andre ord er troen en del af det hele menneske, om end graden af troen varierer hvad naturligvis også gælder for muslimer. Islamisme har mange størrelser og kan ikke sammenlignes med nazisme, som Lene Kattrup skriver.

Er Tyrkiet en nazistisk stat? Er Tunesien og Egypten? Det er alle sammen lande, som har ikke-voldelige og demokratiske islamiske partier ved magten, og som tror på, at islamiske etiske principper kan drive et land. Der findes også former for islamisme, der er voldelige, men flertallet af muslimer (som også tager stærkt afstand fra terror) bliver forargede, når man sætter lighedstegn mellem islam og voldelige handlinger.

Nye ord som islamisme, islamist, jihadister, salafister, islamisk terrorisme med mere har fået en helt anden betydning i de danske medier end den, som muslimer identificerer disse udsagn med. (Man kan læse mere om terminologien og dens konsekvenser på http://www.commongroundnews.org/lib/Muslim-Western_Terminology.pdf, hvor der er forskellige anbefalinger til, hvilket sprog medier bør bruge, når de omtaler disse termer).

Naveed Baig er imam og næstformand for Islamisk-Kristent Studiecenter