Leine-roman rejser etisk dilemma: Må man hænge karakterer med rod i virkeligheden ud som nazister?

Den fiktive Familien Blicher i Kim Leines nye roman "Karolines Kærlighed" kan minde om virkelighedens Krarupfamilie. Men er det over grænsen, når fiktionen fremstiller karakterer, der kan minde læserne om virkelige personer, som nazistsympatisører?

Kim Leine er kendt for at lade virkelige mennesker optræde som karakterer i sine romaner. Det er op til læserne at holde styr på, at fiktion er fiktion, mener hans forlagschef, Simon Pasternak.
Kim Leine er kendt for at lade virkelige mennesker optræde som karakterer i sine romaner. Det er op til læserne at holde styr på, at fiktion er fiktion, mener hans forlagschef, Simon Pasternak. Foto: Linda Kastrup/Ritzau Scanpix.

Kim Leines nye spændingsroman “Karolines Kærlighed” handler om dobbeltagenter, fædrelandskærlighed og forræderi, men også om et familiedynasti på højrefløjen med en politisk fascination af Vladimir Putin og antisemitiske skeletter i fortidens skabe.

I romanen optræder flere virkelige personer ved navn, for eksempel Vladimir Putin og Martin Krasnik, men det er faldet flere for brystet, at romanens centrale karakterer, Blicher-familien, har påfaldende ligheder med Krarupslægten og hovedpersonen med Marie Krarup. Især fordi den ældste Blicher i romanen, der altså vil svare til Marie Krarups bedstefar, Vilhelm Krarup, fremstilles som antisemit med nazivenlige tendenser.

“Dem, der forveksler fiktive karakterer med virkelige personer og et plot med en virkelig historie, må være uvante med at læse romaner, hvor der optræder opfundne karakterer i mulige historier," siger Simon Pasternak, der er skønlitterær forlagschef på Gyldendal, som har udgivet bogen. 

Erik Svendsen, der er lektor på Institut for Kommunikation og Humanistisk Videnskab på Roskilde Universitet, er enig i, at forfattere som Karl Ove Knausgaard, Knud Romer og Tine Høeg har vænnet læsere til autofiktionens sammenvævning af virkelighed og fiktion. Men fiktive karakterers karaktertræk kan stadig klistre til de virkelige personer, de er modelleret over, mener han.

“Genren er ikke ny, så hvis man er skolet i at læse fiktion, vil man vide, at fiktion er fiktion. Men mange læsere vil interessere sig for, hvad sandheden er, hvis der er lånt elementer fra virkeligheden. Med Leines roman vil man nok tænke ‘er det ikke Søren Krarup, han taler om. Er det en faktuel sand udlægning?’ Selvom man godt ved, det er fiktion, tænker man, at der nok er noget om det. Det er noget af det interessante ved fiktion, at man kan fortælle sandheden ved at lyve. Fiktionens kraft er så stærk, at den kan ændre synet på mennesker.”

Som forfatter er det helt legitimt at lade sig godt og grundigt inspirere af virkeligheden, siger redaktøren, for når der står roman på bogomslaget, er der juridisk set vide, kreative rammer, siger Simon Pasternak.

“Romaner er deres helt egen forheksede verden, og man skriver romaner for at fortælle en anden historie end historieskrivningen eller journalistikken, nemlig ikke konkrete, men eksemplariske fortællinger om mennesket og verden.”

Men kommer det bag på dig, at læserne tænker på Krarupslægten, når de læser om Blicherslægten i romanen? Og måske tænker, at der kan være sandhed i karaktertegningerne?

“Det er helt legitimt, at der er en resonansbund, der kan minde læseren om noget – for eksempel den europæiske højrefløjs fascination af Putin, mange europæiske højrefløjspartier er også familiedynastier, og mange højrefløjspartier har gennem tiden været antisemitiske. Noget af det kan sikkert minde om Krarupfamilien, andet slet ikke.” 

De juridiske grænser er meget vide, når det kommer til, hvad man må skrive i fiktionslitteraturen, understreger Erik Svendsen. Det placerer en stor magt hos forfattere. 

“Forfattere kan altid spille 'fiktionskortet'. Og ud fra den præmis kan de bearbejde virkeligheden til det, de gerne vil have. Ofte handler det om, hvor meget forfatterens egen moral kan bære, når det kommer til at lave karaktermord på en nulevende person. Det er en asymmetrisk relation mellem forfatter og den virkelige person, og det giver en stor magt til forfatteren. Du kan bare se, hvor meget omtale, der har været af 'Karolines Kærlighed', fordi den leger med et familieportræt. Og selv hvis nu Krarupslægten gik ud og sagde, at der ikke havde været antisemitiske tendenser i deres familie, så ville det sikkert ikke blive set af alle dem, der har læst bogen.”