Prøv avisen

Man må ikke påtvinge nogen sin religion, og man må især ikke skære den ind i dem

Lena Nyhus, forkvinde og stifter af Intact Denmark, som har lidt flere end 200 medlemmer, og som i højere og højere grad præger den danske omskæringsdebat. – Foto: Lars Peter Bæhrendsen.

Religiøs omskæring af drengebørn er endnu engang til debat. Lobbyforeningen Intact Denmark arbejder for at stoppe "kønslemlæstelserne" af spædbørn og forsøger at påvirke politikerne til et forbud, siger stifter Lena Nyhus

Lena Nyhus, Intact Denmark har siden april sidste år arbejdet for at forbyde rituelle omskæringer af drengebørn. Hvad er foreningens ultimative mål?

Det er, at drengeomskæring bliver forbudt i Danmark, fuldstændig ligesom omskæring af piger er det. Men vi vil rigtig gerne se en periode, hvor der bruges kræfter på at uddanne forældre fra omskæringskulturer, så der ikke bare kommer en lov ind fra højre. Selvfølgelig skal der følge en forklaring med om forbuddet mod omskæring, og forældre skal vejledes om, hvordan de håndterer et intakt barn.

Når du udtaler dig til medierne, omtaler du ofte omskæring som kønslemlæstelse. Hvorfor det ordvalg?

LÆS OGSÅ: Omskæringsforbud er misforstået hjælp, der ikke er bedt om

Det er meget simpelt: I kølvandet på Anden Verdenskrig, hvor Menneskerettighedskonventionen blev vedtaget, blev der fastlagt etiske retningslinjer for læger. De retningslinjer siger, at hvis en læge opererer et raskt menneske uden samtykke, er der tale om en lemlæstelse. Det er præcis den formulering, Dansk Selskab for Almen Medicin benytter.

Nogen vil mene, at et sådant ordvalg er med til at gøre omskæringsdebatten skinger?

Vi har faktisk været påpasselige med at bruge ordet, indtil Dansk Selskab for Almen Medicin brugte det, men folk må forstå, at der er tale om en saglig medicinsk betegnelse, som vi nu også er gået ud med.

Hvis det ender med et forbud mod omskæring, vil omskæringer bare foregå i det skjulte, mener flere aktører. Bør man ikke tage højde for det?

Først og fremmest har jeg ingen grund til at tro, at folk fra omskæringskulturer skulle være mindre lovlydige borgere, så jeg har da en forventning om, at de overholder lovgivningen. Selvfølgelig vil der være lovbrydere, men det kan aldrig være undskyldning for ikke at beskytte børnene. Det er det samme som ikke at ville lovgive mod, at forældre ikke må slå deres børn, fordi det sker alligevel.

Du arbejder ihærdigt for at forbyde omskæring, men hvorfor er lige netop den sag så vigtig for dig?

Fordi jeg simpelthen ikke kan forlige mig med, at man skærer i et barn, som intet fejler. For mig handler det om menneskerettigheder. Jeg har selv haft både omskårne og intakte partnere, og jeg har intet at udsætte på nogen af dem, men jeg under alle mænd at have en dyb nydelse under sex. Hos nogle omskårne, ofte ældre, mænd bliver følsomheden meget lav, og vi ved, at omskæring fjerner halvdelen af følelsen fra penis, så mange får problemer med at opnå orgasme.

En ting er de fysiske argumenter mod omskæring, noget andet er de religiøse argumenter for omskæring. Tæller de religiøse argumenter ikke?

Jo, de religiøse argumenter er vigtige at tage højde for, men vi må tage udgangspunkt i barnet. Menneskerettighederne har en enorm betydning i min verden, og selvom min ret til religiøs frihed er ukrænkelig, giver den mig ikke ret til at krænke din religiøse frihed. På samme måde har jeg som forælder al mulig ret til at introducere mine børn til min religion, men jeg må ikke påtvinge dem min religion. Og jeg må især ikke skære min religion ind i dem.

Fra politisk side har Radikale Venstre meldt sig i koret af omskæringsmodstandere. Har Intact Denmark påvirket partiet?

Vi prøver at påvirke alle partierne. Det er der ingen hemmelighed i. Vi håber, at Folketinget med et bredt mandat vil beskytte drenge mod rituel omskæring, ligesom piger er beskyttede, og vi forsøger hver dag at påvirke alle politikerne via baglandet, via medierne og via sociale medier. Vi har også kontakt til forskellige organisationer med en stærk holdning til emnet, og vi mener, at mange medieindslag om omskæring er afledt direkte eller indirekte af ting, vi i Intact Denmark har foretaget os.

Man kunne anføre, at de kræfter, du lægger i arbejdet for at forbyde rituel omskæring i henhold til Menneskerettighedskonventionen, kunne benyttes på andre børneretsområder, eksempelvis overgreb mod børn eller opvækst i et misbrugshjem?

Ja, men hvorfor skulle jeg så ikke lægge kræfterne i at arbejde for Syriens børn, som lider forfærdeligt? Der vil altid være andre og værre sager, men jeg har ikke overvejet 30 forskellige sager på en gang. Jeg faldt lidt baglæns ind i den her vinkel med børns rettigheder i forhold til omskæring, og jeg har bare kunnet se, at Intact Denmark udfylder en unik plads, og at vi har skabt en bevægelse i Danmark. I Intact Denmark mener vi, at man af princip ikke skal skære i raske børn, og hvis jeg kan bidrage med noget i debatten, synes jeg også, jeg har pligt til at gøre det.