Tysk socialdemokrat: EU-skeptiske partier bør ikke få penge fra EU

Populister og nationalister har sluttet sig sammen i en EU-skeptisk politisk gruppe i Europaparlamentet, hvor de hvert år får 22 millioner kroner i støtte og en række privilegier. Fratag gruppen rettighederne, mener Jo Leinen, tysk socialdemokrat og medlem af Europaparlamentet

Det britiske parti Ukip og det italienske Femstjernebevægelsen har sluttet sig sammen i Europa-Parlamentet i en gruppe for europæisk frihed og direkte demokrati. Her ses Ukip-medlemmer, der fejrede nyheden om Brexit i marts 2017. –
Det britiske parti Ukip og det italienske Femstjernebevægelsen har sluttet sig sammen i Europa-Parlamentet i en gruppe for europæisk frihed og direkte demokrati. Her ses Ukip-medlemmer, der fejrede nyheden om Brexit i marts 2017. – . Foto: Aurore Belot/AFP/Ritzau Scanpix.

Politikere er holdningsmennesker. Det er deres opgave at udveksle holdninger og skabe flertal for en sag. Det hænder, at de ikke altid er på linje med dem, som de ellers deler tankegods og visioner med. Det er en del af demokratiets spilleregler.

Men uenigheden kan alligevel blive for stor og samarbejdet for småt, mener kræfter i Europa-Parlamentet. Den tyske socialdemokrat Jo Leinen fremsatte for nylig et forslag, som skal forbyde såkaldte falske grupper. Andre store grupper som konservative EPP og liberale Alde bakkede op, og nu skal parlamentsmedlemmer skrive under på, at de er politisk beslægtede.

Forslaget retter sig konkret mod Gruppen for Europæisk Frihed og Direkte Demokrati (EFDD), der hovedsageligt består af de to EU-skeptiske partier engelske Ukip og italienske Femstjernebevægelsen. Gruppen får hvert år 22 millioner kroner i støtte og en række privilegier. Men disse rettigheder bør fratages gruppen, fordi EFDD er en kunstig konstruktion omkring et politisk samarbejde, der ikke eksisterer, mener Jo Leinen.

I har nu fået flertal for en strammere definition af politiske grupper, men ikke opbakning til at opløse eksisterende grupper. Hvad er kravene nu til at indgå i en politisk gruppe?

”Vi kræver, at grupper formulerer en politisk erklæring, der udstikker formålet med gruppen. Gruppens medlemmer skal sammen med erklæringen underskrive, at de deler politisk tilhørsforhold. Det betyder, om de forpligter sig til at have noget med hinanden at gøre: at de mødes regelmæssigt og stemmer sammen.”

Du kalder EFDD for en falsk gruppe. Hvorfor er gruppen falsk?

”En politisk gruppe i Europa-Parlamentet har privilegier i kraft af støttekroner og mere taletid. De arbejder for et fælles mål. Men nu har vi en gruppe, der får pengene og privilegierne, men som ikke lever op til ånden i at være en politisk gruppe.”

Hvordan har EFDD efter din opfattelse misbrugt disse privilegier?

”De får tre millioner euro hvert år, eller 15 millioner euro i hele valgperioden. De får ekstra taletid, har en falsk gruppeleder og ansatte, som parlamentet betaler. Men de har ikke mødtes en eneste gang, og i mindre end 50 procent af sagerne stemmer de det samme. Det er i mine øjne en falsk konstruktion.”

Det nye forslag taler om politisk samhørighed. Hvornår har man politisk samhørighed nok?

”Samhørighed er defineret som at have en fælles deklaration. En fælles platform. Ikke nødvendigvis et fælles program, for grupper er ikke partier. Man skal have et fælles mål for, hvad vil man udrette i parlamentet.”

Nogle vil indvende, at forslagets ordlyd om politisk samhørighed ikke rummer plads til uenighed internt i en gruppe?

”Nej. Diversitet er ikke problemet. Vi er meget forskellige i parlamentet. Det skal der fortsat være plads til.”

Hvornår er man så enige nok efter din mening?

”EFDD har stemt det samme i mindre end 50 procent af sagerne. Andre politiske grupper stemmer sammen i minimum 80 procent af sagerne. Hvis du ikke på størstedelen af sagerne står på fælles grund – og derudover ikke holder møder med de andre gruppemedlemmer – så er du ikke en politisk gruppe, men en falsk gruppe.”

EFDD kalder forslaget diskrimination. De Grønne i Parlamentet har også været kritiske. Hvad er dit svar?

”Diskrimination foregår, når man behandler folk forskelligt. Men her er der omvendt tale om vidt forskellige verdenssyn i groft sagt to politiske partier, der udgør en gruppe. De har ingen politisk kontekst med hinanden, men er kun fælles om at få privilegierne.”

Kan forslaget være vand på populistiske partier som Femstjernebevægelsens mølle? Kan de med god ret sige, at den politiske elite igen forsøger at spænde ben. At systemet er råddent, fordi det frarøver dem retten til have deres frie mening?

”Hvis populister, nationalister eller partierne yderst til højre vil slutte sig sammen i en politisk gruppe, så er det fint. Det forekommer jo allerede hos franske Marine Le Pen, der har dannet sin egen gruppe bestående af medlemmer fra syv forskellige lande. Gruppen har en fælles platform, hvor de mødes og stemmer sammen. Man må mene, hvad man vil, men der skal være minimumsstandarder, af respekt for den måde, parlamentet arbejder på.”