Prøv avisen
Mediekommentar

Mexico-muren som symbolpolitik

USA’s præsident, Donald Trump, holdt natten til onsdag dansk tid en tale til nationen. – Foto: Carlos Barria/Reuters/ Ritzau Scanpix

Af Kurt Strand

Dette er et debatindlæg. Indlægget er udtryk for skribentens egen holdning.

Ifølge Watergate-journalisten Bob Woodwards bog ”Fear” ignorerer præsident Donald Trump ofte råd, han får. Og igen og igen har han dygtigt demonstreret, at følelser overtrumfer fakta, skriver journalist Kurt Strand

DEN ER BLEVET analyseret på kryds og tværs i medier over hele verden, Donald Trumps tv-tale til amerikanerne natten til onsdag dansk tid. Og med god grund, for lige nu står USA i besynderlig krise med store dele af den offentlige sektor lukket ned på tredje uge. Alt sammen på grund af en budgetstrid i Kongressen, hvor præsidenten har gjort det til et kardinalpunkt at få bevilget 5,7 milliarder dollars til muren langs grænsen til Mexico.

Muren er helt afgørende for Donald Trump. Både fordi den var et af hans centrale valgløfter – endda med en påstand om, at han ville få mexicanerne til at betale – og fordi den er dejligt nem at kommunikere og forstå for store vælgergrupper, som er bekymrede over illegal indvandring sydfra. Derfor har Trump planlagt en tur til grænsen i dag, torsdag. Ifølge The New York Times kommer initiativet til turen fra to af hans centrale rådgivere, som finder tiden inde til en på alle måder arrangeret og iscenesat begivenhed, der med stor sikkerhed vil resultere i masser af gode Trump-billeder til de altid nyhedshungrende medier.

TORSDAGSTUREN TIL MUREN bliver dermed en god anledning for Donald Trump til at vise omverdenen, at han skam bekymrer sig om amerikanernes sikkerhed. Men måske skal han samtidig være lidt varsom med sine argumenter – og for eksempel droppe en slaglinje om, at Mexico-muren også skal være et værn mod terror.

Præsidentens vistnok foretrukne tv-kanal Fox News har nemlig via et faktatjek i denne uge i hans eget udenrigsministerium påvist, at ikke én eneste fra ”terrorproducerende” lande er kommet ind via den sydlige grænse.

”Ingen er kommet ind den vej; til gengæld er omkring 3000 rejst ind i USA med fly, altså via lufthavnene,” konstaterede tv-vært Chris Wallace i et interview med Trump-rådgiver Sarah Sanders. Undervejs i interviewet afslørede hendes flakkende øjne, at argumentet om muren som sikring også mod terror nok ikke rigtig var holdbart.

OM TRUMP OGSÅ ÆNDRER sin argumentation, er nok tvivlsomt. Ifølge Watergate-journalisten Bob Woodwards bog ”Fear” ignorerer præsidenten oftere råd, han får. Og igen og igen har han dygtigt demonstreret, at følelser overtrumfer fakta. For han véd, at blandt vælgerne er mistilliden til medierne så udbredt, at mange vælger de løgne, de synes bedst om.

Gentagne angreb på etablerede medier har derfor vundet genklang. Mange amerikanere har haft svært ved at genkende ”virkeligheden”, sådan som eksempelvis The Washington Post, The New York Times og tv-stationen CBS har beskrevet den.

Alligevel er Trump afhængig af dem, som er de mest kritiske. Og han kan sammen med sine rådgivere være stensikker på, at de alle sammen vil rapportere detaljeret og direkte fra dagens grænsebesøg.

For uanset mængden af symbolpolitik er der neden under det hele en vis substans, som desværre tolkes efter politisk forgodtbefindende. Ganske som herhjemme, når politik reduceres til såkaldt øde øer, håndtryk og frikadeller.

Kurt Strand er journalist, radiovært og ekstern producent af DR P1-programmet ”Mennesker og medier”.