Prøv avisen

Bibelsk samliv ville i vore dage være voldtægt og pædofili

Anders Klostergaard Petersen, lektor i Religionsvidenskab på Aarhus Universitet, mener ikke, at Bibelens svar på samlivforhold har gang på Jorden i dag

Anders Klostergaard Petersen, lektor i Religionsvidenskab på Aarhus Universitet, mener ikke, at Bibelens svar på samlivsforhold har gang på Jorden i dag

Hvis ægteskaber blev indgået i dag som i antikkens og den tidlige kristendoms tid, så skulle vi til de grelle eksempler med barnebrude fra Afghanistan eller Pakistan for at finde noget, der ligner. Det er i hvert fald ikke en samlivsform, der hører hjemme i en nutidig sammenhæng. Så ville meget af det med moderne ord hedde voldtægt eller pædofili, siger Anders Kloster­gaard Petersen, lektor i Religionsvidenskab og tidligere adjunkt i Ny Testamente på Aarhus Universitet.

LÆS OGSÅ: Udsagn om sex. Betyder konteksten ikke noget?

Og det glemmes ofte i den nuværende debat om ægteskab mellem homoseksuelle, når den kirkelige højrefløj specifikt tager ægteskabet ud som den særlige ordning, siger han.

Anders Klostergaard Petersen siger, at højrefløjen i dag bevidst overser, at Paulus hele samlivsforståelse handlede om afholdenhed.

Sex, uanset om det var mellem homoseksuelle eller heteroseksuelle, var en meget jordisk ting, der bandt mennesker til den syndige verden. Og de nye kristne burde, ifølge Paulus, berede sig på det hinsidige, evige liv ved at være seksuelt afholdende. Det er også den holdning, der ligger bag det asketiske munkevæsen, der opstår i 300-400-tallet, siger han.

Paulus argumenterede, at hvis de kristne ikke kunne modstå fristelsen, så måtte det foregå i datidens ordnede rammer.

Men det betyder altså, at man ikke kan bruge Paulus fordømmelser mod homoseksuelle til noget i dag. For han var imod al seksualitet, og ægteskabet var alene et beskyttende værn mod seksualiteten, men det synes nogen at have glemt. Paulus mente, at det distraherede det kristne fokus, som skulle være på den anden verden, siger han.

Så ægteskabet var grundlæggende mistænkeliggjort. Det var en måde, hvorpå utugten blev holdt i ave blandt kristne, der ikke kunne udholde afholdenheden.

Et andet argument for at forlade det bibelske spor i debatten om homoseksualitet er ifølge Anders Klostergaard Petersen opfattelsen af kønnet i antikken og faktisk helt frem til slutningen af 1700-tallet.

De sidste 20-25 års forskning i antikken viser, at kvinder blev betragtet som ufuldstændige mænd og dermed nederst i magtens rækker. Øverst i hierarkiet stod de magtfulde mænd, der både besad mandighed og selvkontrol. De havde ret til at penetrere, hvem de ville, der stod under dem på rangstigen, uanset køn.

Anders Klostergaard Petersen påpeger, at vi i dag forudsætter, at et kærlighedsforhold består af to ligeværdige parter, og dem fandtes der ingen af i antikken.

Jeg synes, man svigter dem, man vil tale til i debatten om vielse af homoseksuelle, når man ikke gør opmærksom på, hvor forskellige vilkårene var i begyndelsen af vor tidsregning og så i dag. Der er intet af den samlivsmoral, der fremgår af Bibelen, som vi direkte kan bruge i 2011, siger han.

Samliv handlede om magt, penge og alliancer frem til 1790erne. Først her begyndte man at se på kvinden som et køn, adskilt fra mænd. Det var en radikalt anderledes måde at tænke køn og seksualitet på end i dag. Den eneste indrømmelse, man gjorde, var, at det var kvinder, der blev gravide. Men man mente faktisk, at kvinders penis blot gik den forkerte vej.

Anders KlostergaardPetersen mener, at det ligger i kristendommen, at vi skal tænke selv, og i tanken om, at vi bliver klogere.

Der må være mulighed for løbende korrektur, og derfor er der ting i Bibelen, vi bare må lade ligge. Der er jo heller ingen af højrefløjens kvinder, der ved gudstjeneste går med slør for falske engles skyld, så de ikke smittes af deres falske sæd. Og heller ingen af mændene, der kastrerer sig selv for at blive afholdende.

Bibelen er som historisk dokument ifølge Anders Klostergaard Petersen uovertagelig i forhold til at legitimere moderne samlivsformer.

Dertil kender vi også kun kristendom som menneskelige fortolkninger og fortællingen om Gud, som udlever sig selv i menneskelige fortolkninger.