Biskop om at gå af efter 10 år: Det var ikke et løfte

Præsenteret for et ja eller nej-spørgsmål ved bispevalgkampen i 2008 er biskop over Roskilde Stift Peter Fischer-Møller muligvis kommet til at sige ja til, at han ville stoppe efter 10 år. Men han tilføjede bagefter, at han ville stoppe, når stiftet ikke længere har brug for ham, siger han

Ved sin bispeindsættelse den 27. april 2008 blev biskop over Roskilde Stift Peter Fischer-Møller (tv.) fulgt ud af den daværende biskop over Københavns Stift, Erik Norman Svendsen, i midten og forgængeren i Roskilde, nu afdøde Jan Lindhardt (th.). Modkandidater til Peter Fischer-Møller hævder, at han lovede at ville stoppe som biskop efter 10 år under valgkampen. Biskoppen afviser dog at have givet et løfte.
Ved sin bispeindsættelse den 27. april 2008 blev biskop over Roskilde Stift Peter Fischer-Møller (tv.) fulgt ud af den daværende biskop over Københavns Stift, Erik Norman Svendsen, i midten og forgængeren i Roskilde, nu afdøde Jan Lindhardt (th.). Modkandidater til Peter Fischer-Møller hævder, at han lovede at ville stoppe som biskop efter 10 år under valgkampen. Biskoppen afviser dog at have givet et løfte. . Foto: Keld Navntoft/Ritzau Scanpix.

Biskop over Roskilde Stift Peter Fischer-Møller, nogle af dine modkandidater fra bispevalget i 2008 siger, at du lovede at ville stoppe som biskop efter 10 år på posten. Hvorfor er du stadig biskop her 10 år senere?

Jeg husker det sådan, at det var en sag, der blev taget op under et møde af en anden end mig. Jeg husker det ikke helt præcist, fordi det er 10 år siden, men jeg tror nok, at vi blev stillet et ja eller nej-spørgsmål om, hvorvidt vi ville stoppe efter 10 år, hvis vi blev valgt.

Når nogen har den opfattelse, at jeg har givet et løfte, er det muligvis på grund af det. Jeg tror, jeg har sagt ja, men jeg ved, at jeg efterfølgende har tilføjet, at det ikke var det, jeg fandt vigtigst. Det fokus, jeg selv ville have valgt, var, at jeg gerne ville stille mine erfaringer, kræfter og idéer til rådighed for stiftet og ville stoppe, når den opgave, jeg mente at kunne bidrage med at løse, var løst, og stiftet havde brug for nye kræfter og ny inspiration.

Det lyder vel også som et løfte om at stoppe efter 10 år?

Nej, for det vigtige var ikke de 10 år, men bevidstheden om, at jeg ikke skulle blive i stillingen, til jeg blev 70 år. Jeg udtrykte, at mit fokus var på den opgave, jeg kunne bidrage med at løse, og at den kunne tage sin tid. Det kan tage 8, 10 eller 12 år, men udgangspunktet var, så vidt jeg husker, et ja eller nej-spørgsmål.

Så er der vel heller ikke noget at sige til, at nogen har opfattet det som et løfte?

Jeg har ikke selv opfattet det som et løfte, men som en tilkendegivelse af et perspektiv. Når man vælger en biskop, handler det forhåbentlig væsentligst om, hvad en biskop kan bidrage med i stiftet, og ikke om, hvordan man slipper af med vedkommende.

Til Dagbladet Køge sagde du i 2008, at du ”står fast på”, at du er ”indstillet på at gå efter 10 år”. Avisen noterede desuden, at du ikke ville svare på, om du ”direkte” ville sige op efter 10 år. Hvad mente du med udtalelsen?

Dette bekræfter jo, at jeg ikke ville give et løfte om at gå af. Det, som har været vigtigt for mig, var, at jeg som biskop mente at have noget at byde ind med i forhold til en række opgaver, og når de var klaret, ville jeg være parat til at gå af.

Jeg ønsker som biskop at have fokus på opgaverne og ikke tænke bispehvervet som en slutstilling i en karriere.

Hvorfor sagde du så specifikt 10 år til Dagbladet Køge?

Fordi jeg blev spurgt specifikt om 10 år. Det er ligesom, da jeg blev stillet ja eller nej-spørgsmålet. Når de 10 år er på banen, må man bruge dem som udgangspunkt.

Medier og andre kandidater har haft en klar opfattelse af, at du gav et løfte. Hvorfor korrigerede du ikke dette i 2008, hvis det drejede sig om fejlopfattelser?

Fordi jeg syntes, at noget andet var vigtigere. Jeg havde mange andre og meget vigtigere ting på dagsordenen end at korrigere aviser.

Så det var ikke, fordi du var bange for at miste stemmer, hvis du som den eneste kandidat ikke ville love at gå af efter en årrække?

Det er ikke sådan, jeg erindrer det. Jeg mener heller ikke, at jeg opfattede de andres udsagn som løfter. Jeg forstod dem sådan, at det var vigtigt for dem at fortælle, at de gerne så, at en biskop ikke bare blev siddende, til vedkommende blev 70. Og så begyndte emnet at fylde meget i pressen, fordi det er let at formidle det. Det var et meget større tema i pressen end i de drøftelser, vi havde på møderne.

Hvis vælgerne har haft den opfattelse, at du ville gå af efter 10 år, da de stemte på dig, er de vel blevet snydt?

Hvis de føler sig snydt, kan jeg ikke gøre noget ved det. Jeg håber, at de folk, som har stemt på mig, var optagede af, hvad jeg ville som biskop, og ikke, hvornår jeg stopper.

Hvad hvis de var optagede af, hvad du ville som biskop, samtidig med at de var optagede af at få mere udskiftning blandt biskopperne?

Så er de mere end velkomne til at ringe eller på anden måde kontakte mig og give deres mening til kende. Jeg stopper ikke nu, men jeg er stadig indstillet på, at jeg ikke er biskop, indtil jeg er 70.